ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2006 года Дело N А52-5915/2005/2


[Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей, так как непредставление обществом каких-либо документов может послужить основанием для их истребования в установленном порядке, но не для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Псковской таможни Быстровой О.В. (доверенность от 03.11.2005 N 11-11/12217), рассмотрев 28.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 24.01.2006 (судья Героева Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 (судьи: Циттель С.Г., Орлов В.А., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5915/2005/2, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Балтим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Псковской таможни (далее - таможня) - невозврата 28622 руб. 29 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить обществу указанную сумму.
    
    Решением суда от 24.01.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2006 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы считает оспариваемое бездействие правомерным, поскольку в нарушение требований приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" общество не представило заверенный в установленном порядке образец подписи и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств.
    
    Таможня также указывает на то, что в ходе предварительного судебного заседания возникли сомнения в подлинности подписи руководителя общества, проставленной на заявлении о возврате денежных средств, что впоследствии подтвердилось в ходе экспертизы.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество ввезло по грузовой таможенной декларации N 10209093/011104/0002607 на таможенную территорию Российской Федерации товар - крой коробки из картона для упаковки кондитерских изделий, коррекс из пластмассы, заявив его таможенную стоимость по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод). Товар выпущен с временной (условной) оценкой его таможенной стоимости по шестому (резервному) методу под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 38693 руб. 91 коп.
    
    Впоследствии таможенный орган принял решение об окончательной корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу с дополнительным начислением заявителю 26733 руб. 98 коп. Задолженность по уплате таможенных платежей и 1888 руб. 31 коп. пеней погашены за счет денежных средств, внесенных в качестве денежного залога.
    
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 02.06.2005 по делу N А52-1683/2005/2 действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признаны незаконными.
    
    Общество обратилось в таможню с заявлением от 01.09.2005 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В письме от 16.09.2005 N 05-19/10153 таможенный орган отказал заявителю в возврате денежных средств.
    
    Признавая оспариваемое бездействие таможенного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество представило все документы, необходимые для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
    
    Согласно пункту 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
    
    В силу пункта 9 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
    
    - при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В этом случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;
    
    - если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
    
    - в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
    
    В деле отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, предусмотренных в приведенном исчерпывающем перечне оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Таким образом, непредставление обществом каких-либо документов может послужить основанием для их истребования в установленном порядке, но не для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей (пеней).
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в распоряжении таможенного органа имелись все документы, необходимые для возврата заявителю излишне уплаченных денежных средств.
    
    Кассационная инстанция не принимает во внимание сомнения таможни в подлинности подписи руководителя общества, поскольку они возникли в ходе судебного разбирательства, а следовательно, не оправдывают оспариваемое бездействие, не придают ему законных оснований.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 24.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-5915/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Л.И.Кочерова

Текст документа сверен по:
рассылка