ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2006 года Дело N А12-22954/05-с19


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, указав, что, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможенный орган должен был не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., представители сторон в судебное заседание не явились, извещены, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни, город Волгоград, на решение от 21 октября 2005 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 15-16 декабря 2005 года (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22954/05-с19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика "Реемтсма-Волга", город Волгоград, к Волгоградской таможне, город Волгоград, об отмене решения, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Табачная фабрика Реемтсма-Волга" (далее - заявитель, ООО "ТФ "Реемтсма-Волга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости табака, продекларированного по ГТД N 10312020/220605/0000819.
    
    Решением арбитражного суда от 21.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15-16.12.2005, заявленные требования удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе Волгоградская таможня просит об отмене судебных актов, полагая, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
    
    Как следует из материалов дела, ООО "ТФ "Реемтсма-Волга" в таможенный пост Волгоградской таможни представлена грузовая таможенная декларация N 10312020/220605/0000819, согласно которой декларирован ввоз на территорию Российской Федерации импортируемого по контракту N Т 1072/2005 от 01.04.2005 между фирмой "DIMON International AG" (Италия) и ООО "ТФ "Реемтсма-Волга" товара: табака "GRVDOXS" стрипсованного типа "Вирджиния", страна происхождения Греция, лот 30245, сбор 2003 года, общим весом 198000 кг и таможенной стоимостью 11281254 руб. ООО "ТФ "Реемтсма-Волга" заявлен метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. При этом сумма таможенных платежей составила 2696219,71 руб.
    
    В ходе проверки декларации Волгоградской таможней было направлено в адрес ООО "ТФ "Реемтсма-Волга" уведомление от 22.06.2005 N 08-13/351 о выявлении недостоверных сведений, заявленных при декларировании товара, а также требование от 22.06.2005 о предоставлении дополнительных документов и сведений с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости. Сумма обеспечения определена Волгоградской таможней исходя из таможенной стоимости товара 11531795 руб. и составила 59879 руб. 30 коп.
    
    В требовании таможенного органа указано, что инвойс от 22.04.2005 N 75-05 невозможно идентифицировать с поставкой, поскольку нет ссылки на контракт; имеются разночтения по судну в инвойсе, экспортной ГТД и счете от перевозчика; не представляется возможным идентифицировать экспортную ГТД с поставкой, поскольку счета-фактуры, указанные в ГТД, в пакете документов отсутствуют.
    
    ООО "ТФ "Реемстма-Волга" в ответ на уведомление и требование представлены пояснения. Однако уведомлением от 27.06.2005 N 08-13/374 Волгоградская таможня известила заявителя о невозможности применения метода 1 (по цене сделки), предусмотренного статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", в связи с тем, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, а именно: отсутствует прайс-лист производителя и внутренние счета, указанные в экспортной ГТД.
    
    По указанной причине Волгоградской таможней произведена окончательная корректировка таможенной стоимости вышеназванного товара в соответствии с резервным методом, с оформлением КТС-1 N 10312020/220605/0000819 от 28.06.2005. В результате сумма таможенных платежей увеличилась на 14661 руб. 21 коп. и составило 2710880 руб. 92 коп.
    
    Признавая незаконными действия Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10312020/220605/0000819, продекларированного заявителем, арбитражный суд исходил из следующего.
    
    Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
    
    Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").
    
    Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
    
    По смыслу статей 15 и 16 Закона в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. Таким образом, таможенный орган обязан опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное: несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. При этом декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона). В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами (доказательствами).
    
    Приказом ГТК Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность, предоставления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные. Представление прайс-листа изготовителя в данном случае не является обязательным. ООО "ТФ "Реемтсма-Волга" были представлены все документы по утвержденному перечню, они достаточны для определения цены товара и содержат сведения обо всех элементах таможенной стоимости в соответствии со статьей 19 Закона.
    
    Как следует из материалов дела и установлено судом, цена товара определена на условиях FOB. Следовательно, в цену контракта включены все расходы, понесенные поставщиком в связи с экспортом товара.
    
    Соответствующая информация о сделке, цене товара и количественно определенных характеристиках представлена заявителем в ГТД N 10312020/050603/0000610, контракте на поставку товара с приложенной спецификацией N 1, платежных документах, паспорте импортной сделки, упаковочных листах, сертификатах и т.д. Указанные документы подтверждают достоверность заявленной ООО "ТФ "Реемтсма-Волга" таможенной стоимости и правомерность применения метода ее определения по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Из пунктов 1, 2 и 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" от 26.07.2005 N 29 следует, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
    
    Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
    
    При рассмотрении данного дела таможенным органом не доказан факт недостоверности представленных ООО "ТФ "Реемтсма-Волга" сведений, так как доводы таможни базируются на утверждении о недостаточном обосновании истцом применения первого метода определения таможенной стоимости.
    
    Все документы, связанные с данной сделкой и необходимые пояснения, были представлены декларантом. Доводы заявителя об отсутствии у него дополнительно запрошенных документов таможенным органом не опровергнуты.
    
    Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
    
    Изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
    
    Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможенный орган должен был не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки.
    
    При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Поскольку в рассматриваемом случае Волгоградская таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения, судебные акты арбитражного суда являются правильными.
    
    Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
    
    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15-16.12.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22954/05-с19 оставить без изменения, кассационную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка