ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2006 года Дело N А08-355/05-20


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества организации-должника, суд правомерно указал, что правовых оснований для изменения способа бесспорного взыскания таможенных платежей у таможни не было, поскольку не представлены доказательства наличия всех перечисленных в ст.353 ТК РФ элементов в их совокупности, т.к. доказательства, подтверждающие факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах общества, в суд не представлены]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Белгородской таможни - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ООО "Инфотех" - Звягинцев А.И., представитель, дов. N 10/01 от 10.01.2006, Латышева Е.Ю., представитель, дов. N 240205/01 от 24.02.2006, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение от 24.03.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-355/05-20, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Инфотех" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Белгородской таможни N 10101000-05/04п от 27.12.2004 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за счет имущества организации-должника и постановления Белгородской таможни N 10101000-05/04п от 27.12.2004 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за счет имущества организации-должника.

     Решением арбитражного суда от 24.03.2005 заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

     Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Белгородская таможня, полагая, что выводы, изложенные судом в решении и постановлении, основаны на неправильном применении норм материального и норм процессуального права, обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

     Из материалов дела следует, что Белгородской таможней 27.12.2004 за N 10101000-05/04р вынесено решение о взыскании с Общества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 151593612,07 руб. за счет имущества организации-должника, в связи с неисполнением требования N 67 об уплате таможенных платежей от 06.12.2004 и отсутствием денежных средств на счетах Общества. На основании указанного решения принято постановление Белгородской таможни от 27.12.2004 N 10101000-05/04п о взыскании доначисленных сумм.

     Общество оспорило указанные решение и постановление таможенного органа в арбитражном суде.

     При рассмотрении спора судом установлено, что 27.12.2004 (одновременно с обжалуемыми ненормативными правовыми актами) за N 13 Белгородской таможней принято решение о взыскании таможенных платежей за счет средств, имеющихся на счетах Общества в банках.

     Согласно ст.348 ТК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ.

     Статьей 350 ТК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты таможенных платежей, плательщику должно быть направлено требование об их уплате, и что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей.

     В соответствии со статьями 351, 352, 353 ТК РФ, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится:

     путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках;

     за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения;

     за счет иного имущества плательщика в судебном порядке.

     Нормами ст.351 ТК РФ определено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

     Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей.

     Решение о бесспорном взыскании является основанием для направления в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет таможенного органа необходимых денежных средств.

     В то же время, при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств (ст.353 ТК РФ).

     Анализируя нормы, регулирующие порядок внесудебного взыскания таможенных платежей и налогов, суд обоснованно пришел к выводу, что взыскание таможенных платежей за счет имущества плательщика возможно только после исполнения таможенным органом процедуры обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках в порядке, установленном ст.351 ТК РФ, и при отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика, и подтверждение данных фактов соответствующими доказательствами.

     Доказательств, подтверждающих факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах Общества по состоянию на момент вынесения обжалуемых ненормативных актов, таможенный орган не имел, и в суд их не представил.

     Направленный запрос в Управление МНС РФ по Липецкой области Белгородской таможней за N 14-19/16574 от 29.11.2004 о предоставлении сведений о банковских счетах Общества, оставлен без исполнения в связи с нарушением таможенным органом требований к оформлению и обоснованию запроса (письмо УМНС РФ по налогам и сборам по Липецкой области N 03-29/09374 от 07.12.2004). Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии информации о счетах плательщика, т.к. Белгородская таможня нарушила порядок получения данной информации.

     Суд правомерно указал, что правовых оснований для изменения способа бесспорного взыскания таможенных платежей у Белгородской таможни не было, поскольку не представлены доказательства наличия всех перечисленных в ст.353 ТК РФ элементов в их совокупности, т.к. доказательства, подтверждающие факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах Общества, в суд не представлены.

     Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

     Для признания недействительными решения и постановления таможенного органа достаточно выявления отсутствия законных оснований их принятия.

     Поэтому независимо от других мотивов, не противоречащих данному выводу, изложенных в решении и постановлении арбитражного суда, вывод о нарушении таможенным органом законного порядка принятия решения об обращения взыскания таможенных платежей за счет иного имущества - является правильным.

     Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда по данному делу не имеется.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 24.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-355/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.     
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2006.

     В полном объеме постановление изготовлено 21.02.2006.

   Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка