ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2006 года Дело N А52-6707/2005/2


[Суд признал недействительным решение таможни об изменении кода ТН ВЭД товара, так как при наличии имеющего обязательную юридическую силу предварительного классификационного решения ГТК РФ у таможни отсутствовали правовые основания для самостоятельной классификации товара и начисления таможенной пошлины]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" Тишковой И.Ю. (доверенность от 28.12.2005), от Псковской таможни Быстровой О.В. (доверенность от 03.11.2005 N 11-11/12217), рассмотрев 23.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2006 по делу N А52-6707/2005/2 (судья Манясева Г.И.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Псковской таможни (далее - таможня) от 20.10.2005 N 10209000/44-13/527-534 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), требований от 26.10.2005 N 401-408, решения от 24.11.2005 N 50 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и решения от 24.11.2005 N 53 о приостановлении операций по счетам в банке.
    
    Решением суда от 17.04.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 17.04.2006 в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что экспортируемый обществом товар не соответствует параметрам, положенным в основу предварительного классификационного решения Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ), поскольку после его принятия в технические условия внесены изменения.
    
    Кроме того, таможенный орган считает, что правомерность отнесения вывезенного товара к коду 7602001900 ТН ВЭД подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 21.04.2005 по 04.05.2005 общество вывезло в таможенном режиме экспорта с таможенной территории Российской Федерации товар - направляющий каток, предназначенный для установки в отклоняющих и направляющих узлах грузотранспортирующих конвейеров марки "ОКМ 99.28.00.000-2268" (код 8431399000 ТН ВЭД). Товар оформлен по восьми грузовым таможенным декларациям без начисления вывозной таможенной пошлины.
    
    В ходе идентификационной экспертизы отобранных образцов выявлено, что товар представляет собой частично обработанную чушку из алюминиевого сплава. Решениями таможни от 20.10.2005 N 10209000/44-13/527-534 товару присвоен код 7602001900 ТН ВЭД. В качестве сведений, необходимых для классификации, в решении указано, что товар является алюминиевыми отходами, браком изделия, исключающим применение по функциональному назначению, а технические условия не соответствуют требованиям государственных стандартов, предъявляемых к завершенным изделиям.
    
    Изменение кода товара повлекло возникновение у общества задолженности по уплате таможенной пошлины в сумме 15628866 руб., о чем таможенный орган известил декларанта требованиями от 26.10.2005 N 401-408. Заявитель не ликвидировал задолженность в добровольном порядке, что послужило основанием для принятия таможней решений от 24.11.2005 N 50 и 53 о взыскании с него 17056144 руб. 78 коп. таможенных платежей и пеней и приостановлении операций по счетам в банке.
    
    Признавая оспариваемые решения и требования таможенного органа незаконными, суд подтвердил обоснованность отнесения обществом вывезенного товара к коду 8431399000 ТН ВЭД.
    
    Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права, а изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
    
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.99 N 1198 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" для товаров субпозиции 760200 ТН ВЭД "Алюминиевые отходы и лом" ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 50 процентов таможенной стоимости, но не менее 380 евро за 1 тонну.
    
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 ТК РФ.
    
    В силу статьи 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.
    
    Как следует из материалов дела, по запросу общества ГТК РФ принял предварительное решение от 21.04.2004 N 07-38/11432 о классификации вывезенного товара в товарной субпозиции 8431399000 ТН ВЭД, что соответствует коду, заявленному в грузовых таможенных декларациях.
    
    Таким образом, при наличии имеющего обязательную юридическую силу предварительного классификационного решения ГТК РФ у таможни отсутствовали правовые основания для самостоятельной классификации товара и начисления таможенной пошлины. В противном случае институт предварительного решения теряет свое значение для таможенного регулирования.
    
    Кассационная инстанция отклоняет довод таможенного органа о том, что предварительное классификационное решение ГТК РФ не может быть принято во внимание в связи с тем, что после его принятия внесены изменения в техническую документацию на товар. Таможня не указала, какие изменения внесены в технические условия после принятия ГТК РФ предварительного решения и как эти изменения влияют на классификацию вывезенного товара.
    
    Кроме того, в ходе производства по делу произведена идентификационная экспертиза товара. Согласно заключению эксперта от 24.03.2006 N 5/1205-06 направляющий каток соответствует требованиям технических условий и может использоваться в соответствии с ними. Указанный вывод экспертов опровергает данные, положенные в основу оспариваемых классификационных решений таможни.
    
    Иные доводы кассационной жалобы не связаны с применением норм права, а сводятся к иной, нежели в обжалуемом судебном акте, оценке имеющихся в деле доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных и надлежащим образом оцененных судом.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2006 по делу N А52-6707/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Н.Н.Малышева
Е.А.Михайловская

Текст документа сверен по:
рассылка