ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2006 года Дело N А56-53016/2005


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным постановления Росфиннадзор о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, т.к. общество направило в адрес иностранного партнера ряд писем и претензию с целью понуждения контрагента к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, указанная переписка расценена судом как свидетельствующая о принятии заявителем всех возможных мер для своевременной репатриации валютной выручки]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Скиф" Мелешко А.В. (доверенность от 02.03.2006 N 2), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области Кравцовой Т.А. (доверенность от 17.01.2006), рассмотрев 23.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 по делу N А56-53016/2005 (судьи: Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Росфиннадзор) от 12.10.2005 N 41-05/89 о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 26.02.2006 обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2006 решение суда отменено, оспариваемое постановление Росфиннадзора признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, направление в адрес нерезидента претензионных писем не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 15.08.2004 N 101/04, заключенным с фирмой "ЭЛИТ ПЕЙПЕР ЛИМИТЕД" (Виргинские острова), общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10206010/281204/0012453 товар - лесоматериалы. Валютная выручка в сумме 1620 евро поступила на счет заявителя в уполномоченном банке с нарушением срока, согласованного сторонами внешнеторгового контракта.
    
    Несвоевременное зачисление валютной выручки за переданные нерезиденту товары послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 12.10.2005 N 41-05/89 на заявителя наложен административный штраф в размере 43898 руб. 20 коп.
    
    Обжалуемое постановление апелляционной инстанции мотивировано отсутствием вины общества в нарушении срока поступления валютной выручки.
    
    Кассационная инстанция считает такой вывод апелляционного суда правильным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
    
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
    
    В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
    
    Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Как установлено судом апелляционной инстанции, общество направило в адрес иностранного партнера ряд писем и претензию с целью понуждения контрагента к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, что, в конечном счете, и привело к получению денежных средств. Указанная переписка обоснованно расценена апелляционным судом как свидетельствующая о принятии заявителем всех возможных мер для своевременной репатриации валютной выручки.
    
    Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, установлены судом апелляционной инстанции. К этим обстоятельствам применены соответствующие нормы права.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 по делу N А56-53016/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Н.Н.Малышева
Е.А.Михайловская

Текст документа сверен по:
рассылка