ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2006 года Дело N А52-200/2006/2


[Суд признал незаконным отказ таможни в возврате таможенных платежей, излишне уплаченных по грузовой таможенной декларации, так как установлен факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в связи с ошибочным применением резервного метода оценки таможенной стоимости товаров]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от Псковской таможни Пупышевой Т.В. (доверенность от 03.11.2005 N 11-11/12221), рассмотрев 16.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 27.03.2006 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 (судьи: Аброськина Е.И., Разливанова Т.А., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-200/2006/2, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Рентранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Псковской таможни (далее - таможня) в возврате 81100 руб. 95 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по грузовой таможенной декларации N 10209092/080704/0000595, а также об обязании таможни возвратить обществу указанную сумму.
    
    Решением суда от 27.03.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что факт излишней уплаты заявителем таможенных платежей отсутствует, так как решение о необходимости корректировки таможенной стоимости не отменено.
    
    Кроме того, таможенный орган указывает на то, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано обществом по истечении годичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для проверки достоверности сведений после выпуска товаров.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 27.05.2004 N 643/24135271/17, заключенным с фирмой "SIА RЕNТRАNS" (Латвия), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - два седельных тягача и полуприцеп.При таможенном оформлении товаров по грузовой таможенной декларации N 10209092/080704/0000595 заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представил в таможенный орган сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Таможня приняла решение о несогласии с применением декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров и предложила использовать другой метод. Общество согласилось скорректировать таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и дополнительно уплатило 81100 руб. 95 коп. таможенных платежей.
    
    Полагая, что в данном случае отсутствуют препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган отказал декларанту в удовлетворении заявления.
    
    Признавая оспариваемые действия таможни незаконными, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили обоснованность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    - ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы:
    
    - ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными:
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).
    
    Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
    
    Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается контрактом от 27.05.2004 N 643/24135271/17, инвойсами, международными транспортными накладными, содержащими количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки. Признаки недостоверности заявленных сведений таможней не установлены, дополнительные документы у декларанта не запрашивались.
    
    Для установления факта излишней уплаты таможенных платежей не требуется предварительной отмены решения таможенного органа о необходимости корректировки таможенных платежей. Проверка законности названного решения осуществлена в рамках настоящего судебного разбирательства. Факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в связи с ошибочным применением резервного метода оценки таможенной стоимости товаров установлен судами первой и апелляционной инстанций.
    
    Пунктом 2 статьи 361 ТК РФ предусмотрен срок проверки таможенными органами достоверности сведений после выпуска товаров в рамках мероприятий таможенного контроля. Указанная норма не распространяется на случаи обращения декларанта с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, срок возврата которых, по общему правилу, составляет три года со дня уплаты (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 27.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-200/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Н.А.Зубарева
Н.Н.Малышева

Текст документа сверен по:
рассылка