ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2006 года Дело N А52-237/2006/2


[Суд признал недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей, так как таможня неправомерно, в нарушение подпункта "в" пункта 2 статьи 19 Закона N 5003-1, при корректировке таможенной стоимости применила метод по цене сделки с ввозимыми товарами]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии: от Псковской таможни - Пунышевой Т.В. (доверенность от 03.11.2005 N 11-11/12221), от общества с ограниченной ответственностью "Азлатрос" - Герасимовой О.В. (доверенность от 31.12.2004), рассмотрев 29.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2006 по делу N А52-237/2006/2 (судья Радионова И.М.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Азлатрос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным требования Псковской таможни (далее - Таможня) от 22.11.2005 N 423 об уплате таможенных платежей и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 120803 руб. 02 коп.
    
    Решением суда от 18.04.2006 заявленные требования удовлетворены.
    
    В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
    
    В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 18.04.2006 отменить и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость, заявленная декларантом (Обществом) по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209070/201004/0002445, является недостоверной и подтверждена подложными документами.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
    
    В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с контрактом от 05.05.2004 N 05, заключенным с компанией "LАS-1" (Латвия), ввезло на территорию Российской Федерации и произвело таможенное оформление по ГТД N 10209070/201004/0002445 товара - двух автомобилей с подъемной платформой АПК-10 по цене 10500 долларов США каждый, предназначенных для перевозки загруженных авто- или электропогрузчиком складских поддонов от склада к самолету, и автолифт АЛ-10/14 по цене 11680 долларов США, предназначенный для перевозки и погрузки в самолет бытового оборудования и контейнеров с бытовым питанием для пассажиров. Условия поставки - DDU Пыталово.
    
    При таможенном оформлении вышеуказанного товара по ГТД N 10209070/201004/0002445, Общество представило в Таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи. Таможенная стоимость товара определена заявителем путем применения метода по цене сделки с ввозимым товаром. Товар выпущен в таможенном режиме для внутреннего потребления 26.10.2004.
    
    В период с 07.07.2005 по 08.07.2005 Таможней проведена общая таможенная ревизия Общества на основании документов, представленных Обществом при таможенном оформлении с учетом информации, полученной от таможенного криминального управления СГД Латвийской Республики. Результаты ревизии оформлены актом от 08.07.2005 N 1029000/080705/00041.
    
    По итогам ревизии таможенным органом установлены обстоятельства, указывающие, по его мнению, на признаки недостоверного заявления декларантом сведений о таможенной стоимости, что повлекло занижение таможенной стоимости товара равное 6292102 руб. 90 коп. или 216090,08 долларов США. К такому выводу ответчик пришел на основании полученных от таможенного криминального управления СГД Латвийской Республики счетов-фактур от 11.10.2004 N 91, 92, 93, экспортных деклараций страны вывоза, спецификации к контракту от 05.05.2004 N 05, согласно которым стоимость автомобилей с подъемной платформой составила 72810 долларов США каждый, стоимость автолифта - 103150,08 доллара США.
    
    Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества. Таможней 18.10.2005 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10209000-344/2005, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.11.2005 по делу N А52-5920/2005/2, вступившим в законную силу, данное постановление признано незаконным и отменено, поскольку Псковской таможней не доказан факт наличия события административного правонарушения и вина Общества.
    
    Письмом от 26.10.2005 N 38-14/11759 таможенный орган предложил Обществу в срок до 04.11.2005 уточнить таможенную стоимость "в рамках первого метода исходя из величин, указанных в акте ревизии, а именно; товар N 1 - 72810 долларов США, товар N 2 - 72810 долларов США, товар N 3 - 103510,08 долларов США".
    
    Поскольку Общество отказалось уточнять стоимость товара, 14.11.2005 Таможня приняла решение о таможенной стоимости товара так, как она определена в акте общей таможенной ревизии, оформив ДТС-2.
    
    Таможня выставила Обществу требование от 22.11.2005 N 423 об уплате таможенных платежей, согласно которому Обществу предложено в срок до 14.12.2005 уплатить таможенные платежи в сумме 2255682 руб. 72 коп. в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по ГТД N 10209070/201004/0002445.
    
    Общество, не согласившись с требованием Таможни от 22.11.2005 N 423, обжаловало его в арбитражный суд.
    
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 (далее - Закон N 5003-1) "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
    
    Статья 18 Закона N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень методов определения таможенной стоимости.
    
    По настоящему делу при определении таможенной стоимости товаров декларант применил метод по цене сделки с ввозимым товаром, который является основным методом определения таможенной стоимости.
    
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 5003-1 таможенный орган, производящий контроль таможенной оценки товаров, вправе принимать решения о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости с учетом положений статьи 15 Закона N 5003-1. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом. Данная норма согласуется с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.
    
    Суд установил, что декларант представил таможенному органу весь необходимый пакет документов, в том числе контракт от 05.05.2004 N 05 и приложения к нему, инвойсы, СМR, и иные документы, из которых следует, что стоимость ввезенного Обществом товара составляет 32680 долларов США, которая и была заявлена им при таможенном оформлении товара.
    
    Из материалов дела следует, что таможенный орган, посчитав заявленные Обществом сведения о таможенной стоимости товара недостоверными, скорректировал таможенную стоимость, применив метод по цене сделки с ввозимыми товарами, использовав сведения о стоимости товара, полученные от Таможенного криминального управления СГД Латвийской Республики, согласно которым стоимость спорных товаров составляет 248770,08 доллара США (контракт от 05.05.2004 N 05 и счета-фактуры от 11.10.2004 N 91, 92, 93).
    
    Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность корректировки таможенной стоимости, доначисления таможенных платежей и, как следствие, выставления оспариваемого требования. Суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не представил суду каких-либо доказательств, препятствующих применению предъявленных Обществом документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
    
    Суд указал, что таможенный орган в данном случае неправомерно, в нарушение подпункта "в" пункта 2 статьи 19 Закона N 5003-1, при корректировке таможенной стоимости применил метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    При рассмотрении спора суд установил, что Общество 26.10.2004 продало ввезенные товары обществу с ограниченной ответственностью "Октан" по цене, близкой к заявленной Обществом при таможенном оформлении товара.
    
    Кроме того, таможенный орган направил спорное требование в адрес Общества с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным требование Таможни от 22.11.2005 N 243, выставленное Обществу, как не соответствующее статье 19 Закона N 5003-1, пункту 3 статьи 323 и пункту 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также обязал таможенный орган возвратить Обществу 120803 руб. 02 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
    
    Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2006 по делу N А52-237/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
Н.А.Зубарева
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка