ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2006 года Дело N А52-335/2006/2


[Суд признал незаконными действия таможни по отказу возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, т.к. ввезенный заявителем товар - тягач и полуприцеп - не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Евроком" Тарасова М.В. (доверенность от 20.01.2006), от Великолукской таможни Иванова А.А. (доверенность от 10.01.2006 N 11-16/30), рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Великолукской таможни на решение от 05.04.2006 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 (судьи: Аброськина Е.И., Радионова И.М., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-335/2006/2, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Евроком" (далее - общество, ООО "Евроком") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Великолукской таможни (далее - таможня), по отказу в возврате обществу 581457 руб. 81 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10217020/061205/0005980 и N 10217020/061205/0005981.
    
    Решением суда от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006, заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, поскольку общество не заявило льготу при оформлении ГТД, таможенные платежи не могут быть признанными излишне уплаченными.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 29.11.2005 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - тягач марки МАN 26.464 6х2 стоимостью 300000 руб. и полуприцеп (цистерна марки Gаstаllеr (Gаsoрlеggеr) SUD Тinеr) стоимостью 190000 руб. (акт приема-передачи от 01.11.2005). Товар внесен гражданином Республики Латвия Юкшей Гарайсом в качестве вклада в уставный капитал общества в соответствии с его уставом.
    
    Заявитель представил в таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), приложив к ним, в том числе, учредительные документы, СМR, инвойсы от 13.10.2005 N 2005071 и N 2005637.
    
    Таможенный орган отказал обществу в принятии ГТД, указав на неверное заполнение граф N 36, 42, 44, 45, 46, 47 и В, поскольку товаросопроводительными документами не подтверждается право владения на задекларированный товар; а из инвойса от 13.10.2005 N 2005637 следует, что тягач стоит 23400 евро, тогда как в уставных документах стоимость переданного заявителю товара составляет 490000 руб.
    
    ООО "Евроком" 30.11.2005 предъявило в таможню ГТД N 10217020/301105/0005914 и N 10217020/301105/0005912, в которых заявлены фактическая стоимость товара - 56400 евро и преференции. Таможня 02.12.2005 указала обществу на несоблюдение условий выпуска товара, предусмотренных пунктом 3 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, и запретила выпуск товара по данным ГТД.
    
    Общество 06.12.2005 представило в таможню ГТД N 10217020/061205/0005980 и N 10217020/061205/0005981, в которых преференции не заявлены. Согласно ГТД фактурная стоимость товара составляет 56400 евро, код характера сделки - 82, то есть перемещение товара по прочим договорным обязательствам или не в связи с исполнением договора поставки в обмен на акции (облигации), получение прав собственности или доли (вклада) в уставный (складочный) капитал. Заявитель приложил к декларациям пакет документов, свидетельствующий о том, что перемещенный товар является вкладом в его уставный капитал.
    
    Общество уплатило таможенные платежи, исчисленные исходя из заявленной в ГТД стоимости.
    
    Товар выпущен в таможенном режиме для "внутреннего обращения" 08.12.2005.
    
    ООО "Евроком" 12.01.2006 обратилось в таможню с заявлением о возврате 581457 руб. 81 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по ГТД N 10217020/061205/0005980 и N 10217020/061205/0005981.
    
    Таможня отказала обществу в возврате указанной суммы излишне уплаченных таможенных платежей, что и послужило основанием для обжалования действий таможенного органа в судебном порядке.
    
    Кассационная инстанция считает, что при вынесении судебных актов правильно применены нормы материального права.
    
    В силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.
    
    В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:
    
    - не являются подакцизными;
    
    - относятся к основным производственным фондам;
    
    - ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
    
    Суды установили, что ввезенный заявителем товар не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины.
    
    Товар ввозился на таможенную территорию Российской Федерации не во исполнение обязательств по договору, а в качестве вклада в уставный капитал общества, что не оспаривается таможенным органом. Поэтому доводы таможни о нарушении обществом требований по заполнению ГТД (графы 42) необоснованны.
    
    При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни правовых оснований для отказа в возврате обществу 73500 руб. таможенных платежей, исчисленных исходя из размера вклада в уставный капитал - 490000 руб. и 507957 руб. 81 коп., уплаченных обществом при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал.
    
    Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и не подлежат отмене.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 05.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-335/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Великолукской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
Н.А.Зубарева
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:
рассылка