ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/2445


[В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможни о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, отказано, поскольку противоправность действий общества заключается в несоблюдении требований таможенного законодательства по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на товар условиями таможенного режима перемещения припасов]
(Извлечение)

    
 
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: закрытого акционерного общества "Камчатимпэкс" - представитель не явился; от Камчатской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 10.01.2006, постановление от 20.03.2006 по делу N А24-5002/05-14 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению закрытого акционерного общества "Камчатимпэкс" к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10705000-82/2005, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Камчатимпэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10705000-82/2005 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 103878,93 руб.
    
    Решением суда от 10.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, в связи с чем неправомерно привлечение его к административной ответственности.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку помещенные под таможенный режим перемещения припасов тароупаковочные материалы использованы обществом в производственной деятельности, конечной целью которой явилась реализация тары в составе готовой рыбопродукции. Данное обстоятельство, как считает таможенный орган, выводит использование тароупаковочных материалов за рамки обеспечения нормальной эксплуатации судна и влечет нарушение требования таможенного режима перемещения припасов об оставлении припасов на борту судна во время нахождения на таможенной территории Российской Федерации.
    
    Обществом в отзыве на жалобу против отмены обжалуемых судебных актов высказаны возражения со ссылкой на их законность и обоснованность.
    
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как видно из материалов дела, 13.06.2005 принадлежащее обществу судно - морозильный филейный траулер "Иоланта" - прибыло в порт Петропавловск-Камчатский для таможенного оформления и контроля "на приход". Администрацией судна в декларации судовых запасов помимо иных товаров заявлен тароупаковочный материал, а именно: мешок-сендвич - 11483 шт., пакет ПВХ - 23642 шт., мастер-картон 657 шт., интерблок 1971 шт., полибек 676 шт., приобретенный обществом в Южной Корее, который помещен под таможенный режим перемещения припасов. Упомянутый траулер 02.07.2005 вышел в территориальные воды с целью приемки рыбы лососевых пород. В период с 06.07.2005 по 22.07.2005 судно находилось в каботажном рейсе, не покидая территории Российской Федерации. При этом названный тароупаковочный материал, находящийся на борту судна под таможенным режимом перемещения припасов, использован для выпуска готовой продукции - рыбопродукции и икры лососевой мороженой. Таможенный режим в отношении спорного товара заявителем не изменялся, меры по его декларированию не применялись.
    
    30.07.2005 в ходе таможенного оформления судна "Иоланта", убывающего за пределы таможенной территории Российской Федерации, при сверке деклараций судовых припасов таможня пришла к выводу о неправомерном использовании указанного количества припасов на таможенной территории Российской Федерации, что послужило поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, выразившемся в пользовании товарами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.
    
    По данному факту таможней 30.08.2005 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение обществом требований специального таможенного режима "перемещение припасов", при котором статьей 266 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрены условия освобождения от уплаты таможенных платежей. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней 31.08.2005 вынесено постановление N 10705000-82/2005 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1,1 размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 103878,93 руб.
    
    Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
    
    Арбитражный суд обеих инстанций посчитал, что у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку им правомерно использовался тароупаковочный материал в режиме перемещения припасов.
    
    Выводы суда следует признать ошибочными, основанными на неправильном применении норм таможенного законодательства, а доводы жалобы в этой связи приняты судом кассационной инстанции во внимание.
    
    Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ административная ответственность наступает в том числе за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 264 ТК РФ перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    Согласно части 1 статьи 265 ТК РФ, под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).
    
    Исходя из анализа вышеприведенных положений названного Кодекса, перемещение товаров в соответствии с рассматриваемым таможенным режимом законодатель поставил в зависимость от осуществления транспортных перевозок в связи с перемещением транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. По возникшему спору фактически судно осуществляло деятельность по приемке рыбы лососевых пород в режиме открытой границы в территориальных водах, не покидая таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Вместе с тем при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются ввозные таможенные пошлины, налоги при условии, что эти припасы остаются на борту этих судов во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 266 Кодекса.
    
    Положениями части 1 статьи 267 ТК РФ предусмотрено, что припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта морских (речных) судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судна.
    
    Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, поместив на таможенной территории Российской Федерации под таможенный режим перемещения припасов тароупаковочный материал, общество взяло на себя обязанность по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на товар условиями данного таможенного режима. Однако, использовав тароупаковочный материал для упаковки мороженой рыбопродукции и икры лососевой мороженой, с целью последующей реализации, общество сознательно нарушило предусмотренные статьей 266 ТК РФ правила об ограничении названного таможенного режима, а именно требование об оставлении припасов на борту судна во время его нахождения на этой территории.
    
    Арбитражный суд, не учитывая предусмотренные нормами ТК РФ положения об обязанности лиц, помещающих товары под таможенные режимы в соответствии с ТК РФ, по соблюдению соответствующих таможенных режимов, ошибочно посчитал, что использование припасов для обеспечения нормальной эксплуатации судна и использование их как упаковочного материала с последующей реализацией пищевой продукции являются тождественными действиями.
    
    Таким образом, исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений, противоправность действий общества заключается в несоблюдении требований таможенного законодательства по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на товар условиями таможенного режима перемещения припасов.
    
    Принимая во внимание изложенное, постановление таможенного органа соответствует нормам таможенного законодательства, несоблюдение которых лицом, привлекаемым к административной ответственности, влечет назначение наказания по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для признания оспоренного постановления не соответствующим закону и его отмены.
    
    Для исхода по настоящему делу не имеют правового значения иные доводы жалобы.
    
    Кассационная инстанция считает, что поскольку судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но допущено неправильное применение норм таможенного и административного законодательства, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а требования общества - оставлению без удовлетворения.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 10.01.2006, постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5002/05-14 отменить.
    
    В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Камчатимпэкс" о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 31.08.2005 по делу об административном правонарушении N 10705000-82/2005 отказать.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления от 2 августа 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2006 года.
    
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка