ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2006 года Дело N Ф09-8386/06-С1


[В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение истцом таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) правомерно, так как были представлены документы, содержащие сведения о конкретной номенклатуре и цене товаров, основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по шестому (резервному) методу в деле не представлены]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Челябинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение суда первой инстанции от 17.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1359/06.
    
    В судебном заседании принял участие представитель таможни - Рожкова С.В. (доверенность от 11.01.2006 N 1).
    
    Представители общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "НИКС" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости, а также об обязании таможни устранить допущенное нарушение его прав путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 505210 руб. 39 коп.
    
    Решением суда первой инстанции от 17.04.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст.15 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон).
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых обществом на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10504080/311005/0010055, таможенным органом выявлено непредставление надлежащих документов в подтверждение правильности определения таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможней отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости, так как представленные декларантом документы являются недостаточными и имеют противоречия.
    
    Решением от 08.12.2005 таможней окончательно произведена корректировка таможенной стоимости по шестому методу оценки товара. Товар выпущен по условной оценке при условии обеспечения обществом уплаты таможенных платежей. Согласно платежным поручениям от 19.10.2005 N 1295 и от 16.11.2005 N 1425 обществом уплачены таможенные платежи в сумме 1504570 руб., причем 505210 руб. 39 коп. уплачено в соответствии с условной оценкой товара и произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости.
    
    Общество, посчитав данные действия таможни незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Суды, установив, что обществом представлены надлежащие доказательства в подтверждение правильности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром и недоказанность таможней правомерности применения ею шестого (резервного) метода для корректировке таможенной стоимости, удовлетворили заявленные требования.
    
    Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
    
    Из содержания ст.13 Закона следует, что таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом, и заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.
    
    Основным методом определения стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, которой является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Закона).
    
    При этом согласно ч.1 ст.15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
    
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что декларант согласно заключенному контракту с фирмой "Лингхай Синг Хорн Имп.Энд Эксп.Ко ЛТД" от 07.09.2005 N LО 5 Е 411018 представил к таможенному оформлению 38,5 тонн ферротитана, в том числе 28,5 тонн с содержанием титана в ферросплаве 31,52% по цене 6,4 доллара США за килограмм и 10 тонн с содержанием титана в ферросплаве 70,10 % по цене 11,25 доллара США за килограмм.
    
    Для подтверждения таможенной стоимости товара и уплаты таможенных платежей по первому методу обществом были представлены документы, а именно: ГТД, инвойс, упаковочный лист, контракт, сертификат, в котором указывается на возможность расхождения номера партии товара от номера производственной партии (т.1; л.д.39). Кроме того, обществом по запросу таможни были дополнительно предоставлены: копии экспортных ГТД, письменные объяснения поставщика, прайс-лист завода изготовителя, в котором указаны цены на поставляемый ферротитан, соответствующие ценам, указанным в ГТД, а также платежные поручения от 07.09.2005 N 1 и от 23.09.2005 N 2 о перечислении денежных средств в счет исполнения данного контракта.
    
    Всем вышеуказанным документам судами дана надлежащая правовая оценка и ими сделан правильный вывод о том, что они отражают содержание сделки, условия поставки и оплаты, содержат количественные и качественные характеристики товара, фактические данные о товаре, которые совпадают с данными, указанными в документах.
    
    Таким образом, судами правомерно определено, что обществом представлены необходимые документы, подтверждающие, что определение таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром произведено декларантом правильно, доказательств недостоверности данных сведений таможней не представлено, следовательно, оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа и начисления таможенных платежей не имелось.
    
    Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 17.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1359/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка