ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2006 года Дело N A06-96y/3-23/06


[При неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя: Астраханской таможни - не явился, извещена; от индивидуального предпринимателя Карпова Д.Н. - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань, на решение от 11.04.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-96у/06 по заявлению Астраханской таможни, г.Астрахань, о взыскании с предпринимателя Карпова Д.Н. 3005 рублей 31 копеек пеней и встречному заявлению предпринимателя Карпова Д.Н., г.Астрахань, о признании незаконными действий Астраханской таможни, г.Астрахань, установил:
    
    Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Карпова Д.Н. (далее - предприниматель) 3005 рублей 31 копеек пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, начисленных за период с 26.08.2005 по 13.12.2005.
    
    Предпринимателем подано встречное заявление о признании недействительными действий Астраханской таможни по принятию решения о зачете денежных средств в сумме 63048 рублей 34 копеек в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.
    
    Решением суда первой инстанции от 11.04.2006 в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя 3005 рублей 31 копеек пеней отказано. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2006 решение оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
    
    Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по контракту от 01.01.2005 N 1, заключенному между предпринимателем и фирмой "Хошанг Традинг Акбари", осуществлена поставка из Ирана в Российскую Федерацию товара: стекло литое, листовое, неармированное бесцветное размерами 2500 мм160610 мм - 432 листа, 2500 мм160 мм8 мм - 207 листов, общее количество - 639 листов в 33 деревянных ящиках, изготовитель "Иран флот Глас". Страна происхождения товара - Исламская республика Иран, что подтверждается сертификатом N 64 от 14.08.2005 и пакетом документов, приложенных к грузовой таможенной декларации.
    
    На таможенный пост "Астраханский" для осуществления таможенного оформления в режиме выпуск для внутреннего потребления 25.08.2005 подана ГТД N 10311020/250805/0003290.
    
    При декларировании товара предприниматель определил таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    При выпуске товара таможней определено обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 63048 рублей 34 копеек, указанная сумма внесена предпринимателем на депозит таможенного органа в соответствии с таможенной распиской N тр-0485345 от 29.08.2005.
    
    В соответствии с пунктом 30 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356, проведена проверка соблюдения условий выпуска товара, в результате которой было обнаружено, что сведения о таможенной стоимости товара в таможенной декларации N 10311020/250805/0003290 недостаточно документально подтверждены.
    
    Уведомлением N 646 от 26.08.2005 в порядке статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации у предпринимателя запрошены дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 10311020/250805/0003290, и установлен срок их предоставления - 10.10.2005.
    
    В результате анализа дополнительно предоставленных документов таможенным органом установлено, что недостаточно подтверждены заявленные в ГТД N 10311020/260805/0003290 сведения о таможенной стоимости товара.
    
    В соответствии с пунктом 8 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденной приказом ГТК N 696 от 18.06.2004, данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, определенные первым методом, могут рассматриваться как документально подтвержденные, если в представленных документах определены условия и сроки платежа.
    
    Согласно пункту 3.1 указанного контракта оплата за поставляемый товар осуществляется авансовым платежом за 90 дней до таможенного оформления на территории Российской Федерации, либо предоставляется отсрочка платежа на поставляемую партию товара на 90 дней. Однако, в счет-фактуре N 11-59 эти условия не определены. В ДТС-1 в пункте 17 - расходы на доставку до места ввоза, сумма за транспортировку не отражена.
    
    В связи с этим таможенная стоимость была принята резервным методом на основании информации по однородным товарам, в качестве источника информации взята ГТД N 10712020/170605/0002823.
    
    Согласно части 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов.
    
    В результате определения таможенной стоимости товара резервным методом, таможенная стоимость его увеличилась (ДТС-2) и 15.11.2005 Астраханской таможней направлено предпринимателю требование N 256 об уплате таможенных платежей и пени, возникших в связи с корректировкой таможенной стоимости согласно КТС, ГТД N 10311020/250805/0003290 в сумме 63048 рублей 34 копеек, включающее ввозную таможенную пошлину в сумме 26490 рублей 90 копек и налог на добавленную стоимость в сумме 36557 рублей 44 копеек. Срок уплаты таможенным органом установлен 09.12.2005.
    
    В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей Астраханской таможней, в порядке статьи 353 Таможенного кодекса Российской Федерации, 13.12.2005 принято решение N 1026 о зачете денежных средств, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей за счет денежного залога в сумме 63048 рублей 34 копеек.
    
    В соответствии со статьей 349 Таможенного кодекса Российской Федерации при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
    
    Как правильно установлено судами, требование об уплате таможенных платежей выставлено 15.11.2005, срок для его добровольного исполнения установлен -09.12.2005.
    
    Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя 3005 рублей 31 копеек пеней, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение от 11.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-96у/3-23/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка