ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2006 года Дело N А56-9362/2006


[Суд признал незаконным постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, так как незачисление части валютной выручки в установленный контрактом срок на счета в банке не связано с виновными действиями общества, которое предприняло все возможные меры по обеспечению надлежащей приемки товара иностранным покупателем и получения задолженности от последнего]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Кочеровой Л.И., Подвального И.О., при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Аносова Р.А. (доверенность от 28.07.2006 N 72-05-40/1669), от общества с ограниченной ответственностью "ЛОМО" Дальнова М.В. (доверенность от 27.12.2005 N 134/3), рассмотрев 10.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2006 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 (судьи: Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-9362/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ЛОМО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 12.01.2006 по делу N 40-05/188-04 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).
    
    Решением суда от 14.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2006, заявленные требования удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных в ходе судебного разбирательства доказательств (дополнительного соглашения от 21.03.2005 N 3) просит решение от 14.03.2006 и постановление от 16.06.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
    
    В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 21.03.2005 N 840/07502348/01964, заключенным Обществом (продавец) с фирмой "Marigos Inc." (США) (покупатель), продавец по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10221010/280605/0011685 экспортировал партию товара (согласно спецификации) на общую сумму 11806 долларов США. В соответствии с условиями контракта срок поставки товара до 15.07.2005, срок действия контракта до 30.10.2005. Согласно главе 4 контракта оплата товара осуществляется в форме предоплаты в размере 15% от общей суммы контракта в течение 15 дней с даты подписания контракта и остальные 85% выплачиваются в течение 45 дней с даты получения товара покупателем.
    
    Общество по данному контракту оформило в Калининском отделении N 2004 филиала акционерного коммерческого Сбербанка России (далее - Отделение Сбербанка) паспорт сделки N 05040001/1481/1299/1/0 на сумму 11806 долларов США.
    
    Стороны заключили 29.08.2005 дополнительное соглашение N 2 к контракту от 21.03.2005, в соответствии с которым срок действия контракта продлен до 30.03.2006. В ходе исполнения договорных обязательств стороны изменили условия оплаты. Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2006 N 3 к указанному контракту оплата товара производится двумя платежами, один - в форме предоплаты в размере 15% от общей суммы контракта в течение 15 дней с даты двустороннего подписания контракта, остальные 85% выплачиваются в течение 210 дней с даты получения товара покупателем.
    
    Управление установило, что Общество по паспорту сделки N 05040001/1481/1299/1/0 зачислило 03.05.2005 на свой счет в банке валютную выручку в сумме 1770 долларов США за экспортированный товар, оформленный ГТД N 10221010/280605/0011685.
    
    Согласно представленной Отделением Сбербанка ведомости банковского контроля незачисление валютной выручки по паспорту сделки N 05040001/1481/1299/1/0 по контракту от 21.03.2005 составляет 10036 долларов США.
    
    Данное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 16.12.2005 N 40-05/188-04 и вынесения постановления от 12.01.2006 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 215943 руб. 61 коп. штрафа.
    
    Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.
    
    Статьей 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусматривается обязательное зачисление резидентом на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).
    
    В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
    
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Всесторонне и полно исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии вины Общества в непоступлении в установленный контрактом срок части валютной выручки на его банковский счет. Поскольку в данном случае отсутствует субъективная сторона вменяемого административного правонарушения, то суды обоснованно удовлетворили требования Общества и признали незаконным постановление Управления от 12.01.2006 N 40-05/188 о привлечении Общества к административной ответственности. При этом суды исходили из того, что незачисление части валютной выручки в установленный контрактом срок на счета в банке не связано с виновными действиями Общества, которое предприняло все возможные меры по обеспечению надлежащей приемки товара иностранным покупателем и получения задолженности от последнего.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 по делу N А56-9362/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
    
   

Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
Л.И.Кочерова
И.О.Подвальный

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка