ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2006 года Дело N КА-А40/9686-06


[Правовые основания для привлечения общества к ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, у таможенного органа имелись, поскольку общество, являясь перевозчиком, не доставило в место доставки часть товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, нарушив тем самым требования, предъявляемые статьями 85, 88 Таможенного кодекса РФ]

(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Хабаровской таможни от 28.12.2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
    
    Решением от 20.03.2006 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением от 04.07.2006 N 09АП-5236/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении требования заявителя отказано.
    
    Требования о проверке законности постановления от 04.07.2006 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Хабаровская таможня возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
    
    Хабаровская таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.
    
    Явившийся в это судебное заседание представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя таможенного органа. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
    
    Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность постановления от 04.07.2006 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
    
    Основанием для признания незаконным и отмены постановления Хабаровской таможни от 28.12.2005 послужил вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП.
    
    Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП, у таможенного органа имелись.
    
    При этом суд исходил из того, что общество, являясь перевозчиком, не доставило в место доставки часть товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом.
    
    Своими действиями общество нарушило требования, предъявляемые статьями 85, 88 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП установлена административная ответственность, общество не приняло.
    
    Поэтому правовые основания для привлечения общества к ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, у таможенного органа имелись.
    
    Выводы арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
    
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
    
    Постановление от 4 июля 2006 года N 09АП-5236/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4775/06-84-47 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" - без удовлетворения.
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2006.
    
    Полный текст постановления изготовлен 11.10.2006.
       
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка