ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2006 года Дело N А56-27613/2003


[В удовлетворении заявления о взыскании таможенных платежей и пеней отказано, т.к. суд установил, что часть товара утрачена до прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и не принималась обществом к перевозке]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А., при участии: от Московской северной таможни Прониной И.А. (доверенность от 26.02.2006 N 09-15/2459), от общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" Никоновой А.А. (доверенность от 22.11.2006), рассмотрев 22.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской северной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 (судьи: Шульга Л.А., Будылева М.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-27613/2003, установил:
    
    Московская северная таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" (далее - общество) 206652 руб. таможенных платежей и пеней.
    
    Решением суда от 20.03.2006 таможне отказано в удовлетворении заявления.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на то, что общество утратило на территории Российской Федерации находящийся под таможенным контролем товар - 245 коробок с растворимым кофе, задолженность по уплате таможенных платежей по которому составляет 37211 руб. 21 коп. При этом обязанность перевозчика по уплате таможенных платежей не зависит от привлечения его к административной ответственности.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в октябре 2002 года общество доставило в таможенный орган назначения товар - растворимый кофе в количестве 2062 коробки, тогда как согласно товаросопроводительным документам перемещалось 3231 коробка с товаром. Недоставка заявителем 1169 коробок с кофе послужила основанием для направления таможней в его адрес уведомления от 08.07.2003 N 17-09/9818 об уплате 206652 руб. таможенных платежей и пеней. Общество не ликвидировало задолженность в добровольном порядке, в связи с чем таможенный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
    
    Отказывая таможне в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций установили, что часть товара утрачена до прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и не принималась обществом к перевозке.
    
    Кассационная инстанция считает такой вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
    
    Согласно материалам дела товар прибыл на таможенную территорию Российской Федерации в контейнере с поврежденной пломбой. Часть товара в количестве 924 коробок похищена на территории Индии до прибытия в Россию. Местонахождение остальной части недоставленного товара и обстоятельства его утраты таможенным органом не выяснялись.
    
    В материалах дела отсутствуют доказательства утраты спорного товара на таможенной территории Российской Федерации. Уплата же таможенных платежей за товар, не пересекавший таможенную границу Российской Федерации, таможенным законодательством не предусмотрена.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 по делу N А56-27613/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской северной таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.А.Зубарева

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка