ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2006 года Дело N А06-5799У/3-18/05

    
    
[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и требований об уплате таможенных платежей, т.к. таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе ..., при участии представителей сторон: от истца - не явились, извещены; от ответчика - не явились, извещены, рассмотрев кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань, на решение от 6 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2006 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5799у/3-18/05, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кватра", г.Астрахань, о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям N 10311020/070405/0001257, N 10311020/050505/0001711 и требований об уплате таможенных платежей N 152 от 28 июня 2005 года, N 217 от 26 августа 2005 года, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Кватра", г.Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям N 10311020/070405/0001257, N 10311020/050505/0001711 и требований об уплате таможенных платежей N 152 от 28 июня 2005 года, N 217 от 26 августа 2005 года.
    
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 6 декабря 2005 года заявленные требования полностью удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26 июня 2006 года решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Астраханская таможня, г.Астрахань, просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права.
    
    Заявитель считает, что в нарушение пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущен трехмесячный срок обращения в арбитражный суд о признании незаконным решения таможни, оснований для восстановления срока не имелось, в цену сделки не были включены транспортные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Кватра", г.Астрахань, что привело к занижению таможенной стоимости товара.
    
    Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
    

    По ГТД N 10311020/070405/0001257, 10311020/050505/0001711 общества с ограниченной ответственностью "Кварта" декларированы полипропиленовые пленки, поставленные из Индии по контракту N М/DIX/2004 от 20 октября 2004 года.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Кватра" - декларант, декларируя таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    На основании требования N 152 от 28 июня 2005 года на сумму 275849 рублей 96 копеек, пени в сумме 6454 рубля 89 копеек и требование N 217 от 26 августа 2005 года на сумму 279061 рубль 50 копеек, пени в сумме 17050 рублей 66 копеек, таможня обязала декларанта уплатить таможенные платежи, применив резервный метод определения таможенной стоимости товаров.
    
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
    
    Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
    
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26 июня 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"".- Примечание .
         
    

    Оспаривая судебные акты по делу, Астраханская таможня не приводит конкретных доказательств о недостоверности, о цене сделки декларантом и отличие ее от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
    
    Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
    
    Оспаривая судебные акты по делу, Астраханская таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
    
    Доводы Астраханской таможни о том, что в цену сделки не были включены транспортные расходы декларантом при транспортировке товара по территории Ирана, и нарушены условия Инкотермс-2000, носят предположительный характер и не могут служить основанием для применения резервного метода по определению таможенной стоимости товара.
    
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно восстановил процессуальные сроки, признав причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд о признании действия таможенного органа незаконным.
    
    При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права.
    
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
    
    Решение от 6 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2006 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5799у/3-18/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка