ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2006 года Дело N А06-438у/3-18/06


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара и недействительными - требования об уплате таможенных платежей, т.к. таможенным органом не доказано наличие оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань, на решение от 13.03.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-438у/3-18/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Скадо", г.Москва, к Астраханской таможне, г.Астрахань, о признании незаконными действий таможенных органов по корректировке таможенной стоимости товара, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Скадо" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311070/090805/0000222 и ГТД N 10311070/090805/0000223 и признанию недействительными требований N 235 от 14.10.2005 N 236, от 14.10.2005 об уплате таможенных платежей.
    
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2006 признаны незаконными действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311070/090805/0000222 и ГТД N 10311070/090805/0000223, поданных обществу "Скадо". Признаны недействительными следующие требования Астраханской таможни об уплате ООО "ТК "Скадо" таможенных платежей: N 235 от 14.10.2005 о взыскании таможенных пошлин в сумме 109972,08 рублей и пени в сумме 3145,2 рублей; требование N 236 от 14.10.2005 о взыскании таможенных пошлин в сумме 121947,12 рублей и пени в сумме 3487,69 рублей.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2006 решение от 13.03.2006 оставлено без изменений.
    
    В кассационной жалобе Астраханская таможня ставит вопрос об отмене решения и постановления апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
    
    Законность решения от 13.03.3006 и постановления апелляционной инстанции от 17.05.2006 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для их отмены не найдено.
    
    Судом установлено, что по контракту N Б-009457 от 10.06.2005, заключенному между ТОО "Гарадамак" Республики Туркменистан - продавец, и ООО "ТК "Скадо" Россия - покупатель по ГТД N 10311070/090805/0000222 и ГТД N 10311070/090805/0000223 на таможенную территорию была осуществлена поставка из Туркменистана в РФ на условиях ДАФ граница Туркменистан валенки мужские в количестве 6336 штук.
    

    При декларировании заявитель определил таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    В ходе таможенного контроля таможенный орган направил заявителю запросы о представлении дополнительных документов.
    
    Заявителем были представлены в Астраханскую таможню дополнительные документы.
    
    Признав данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, документально не подтвержденными, таможенный орган применил резервный шестой метод определения таможенной стоимости товара и выставил следующие требования об уплате таможенных платежей: N 235 от 14.10.2005 о взыскании таможенных пошлин в сумме 109972,08 рублей и пени в сумме 3145,2 рублей; требование N 236 от 14.10.2005 о взыскании таможенных пошлин в сумме 121947,12 рублей и пени в сумме 3487,69 рублей.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не обоснованными.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
    
    Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").
    
    Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
    

    Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащихся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами. При наличии указанных признаков декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода.
    
    Обязанность декларанта представить дополнительные документы в подтверждение таможенной стоимости возникает при значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащихся в базах данных таможенных органов.
    
    Таможенным органом в качестве основания отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товара указано следующее: данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
    
    В качестве обоснования своего вывода таможенным органом указано следующее:
    
    1) не представлены документы по оплате за перевозку товара от порта Туркменбаши до порта Оля,
    
    2) дополнительное соглашение к контракту не зарегистрировано на товарно-сырьевой бирже р.Туркменистан,
    
    3) не представлен прайс-лист.
    
    Доводы таможенного органа арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание.
    
    Сведения о расходах за перевозку подтверждены следующими документами: договор N 11/06 от 23.06.2005 по оказанию транспортно-экспедиторских услуг, выставлена счет-фактура N 95 и N 95в от 16.09.2005, акт выполненных работ N 95 от 16.09.2005, платежное поручение N 55 от 24.10.2005 на оплату по договору N 11/06 от 23.06.2005.
    
    Таможенному органу представлялась справка N 2 от 04.08.2005 о стоимости фрахта в рублях и в долларах США. Данная справка полностью подтверждены данными, указанными в заявленной декларации таможенной стоимости.
    

    Из изложенного следует, что оплата за перевозку товара от порта Туркменбаши до порта Оля, включенная в стоимость товара, полностью подтверждена документально.
    
    Таможенный орган указывает, что в связи с отсутствием регистрации дополнительного соглашения на ГТСБ Туркменистана невозможно установить таможенную стоимость товара. Однако, дополнительным соглашением не устанавливались условия, влияющие на таможенную стоимость. Кроме того, обязанность регистрации не установлена российским законодательством, то есть, данный факт не является основанием для корректировки таможенной стоимости.
    
    Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Прайс-лист не является документом, который декларант обязан и имеет возможность представить.
    
    У таможенного органа отсутствовали основания для совершения действий по корректировке таможенной стоимости.
    
    Обоснованным является довод суда первой и апелляционной инстанций, что при неправомерном отказе от применения первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган неправомерно отказал в применении 2-5 методов, сославшись на отсутствие у него информации.
    
    Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой или иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. Такого подтверждения таможенный орган не представил.
    
    Таким образом, суд установил, что таможенным органом не доказано наличие оснований для отказа в применении основного метода, а также других (второго, третьего, четвертого, пятого) методов определения таможенной стоимости.
    
    Судом первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что таможенным органом при использовании резервного метода были допущены нарушения.
    

    Согласно статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при применении резервного метода определения таможенной стоимости товара, таможенная стоимость определяется с учетом мировой практики. При этом не могут быть использованы данные о цене товара на внутреннем рынке Российский Федерации.
    
    Таможенный орган применил корректировку с использованием Интернет-сайта. При этом не установлено, кто поместил данный сайт, является ли эта информация достоверной, какая конкретно обувь указана, не является ли эти данные по цене товара на внутреннем рынке Российской Федерации и т.д.
    
    С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 13.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-438у/3-18/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка