ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2006 года Дело N А56-33800/2005


[Суд частично отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей и пеней в связи с недоставкой обществом (перевозчиком) товара, находившегося под таможенным контролем, так как согласно части 4 статьи 349 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных пошлин, лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Хохлова Д.В., Подвального И.О., при участии: от ООО "ВК Карго Транс" Шукшина С.И. (доверенность от 11.08.2004), Ларина Н.Б. (доверенность от 01.01.2006), от Выборгской таможни Черемисиновой Л.Б. (доверенность от 27.12.2005 N 05-01/27694), рассмотрев 04.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВК Карго Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04,2006 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 (судьи: Старовойтова О.Р., Горбачева О.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-33800/2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ВК Карго Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования Выборгской таможни (далее - таможня) от 29.06.2005 N 325 об уплате 865969 руб. 54 коп. таможенных платежей и 68671 руб. 38 коп. пеней в связи с недоставкой Обществом (перевозчиком) товара, находившегося под таможенным контролем.
    
    Решением суда от 07.04.2006 заявление частично удовлетворено. Суд признал недействительным требование таможни в части задолженности по уплате 196099 руб. 61 коп. таможенных платежей и 15550 руб. 69 коп. пеней.
    
    Постановлением апелляционного суда от 08.09.2006 решение суда первой инстанции от 07.04.2006 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, таможенным законодательством не предусмотрено направление таможней уточненного требования. Кроме того, таможня пропустила срок направления требования, что является основанием для признания его незаконным.
    
    В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
    
    Как видно из материалов дела, оспариваемое требование выставлено Обществу из-за неуплаты задолженности по таможенным платежам в связи с недоставкой товара, находящегося под таможенным контролем, в таможню назначения в установленный срок.
    

    Ранее выставленное требование таможни от 07.02.2005 N 88 об уплате 2931865 руб. 86 коп. задолженности по таможенным платежам по данному факту недоставки товара в таможню назначения признано арбитражным судом недействительным в связи с необоснованностью расчета суммы платежа (дело N А56-13282/2005).
    
    Кассационная коллегия отклоняет доводы Общества о незаконности направления повторного требования.
    
    По смыслу статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) требование представляет собой извещение о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить указанную сумму и пени. С учетом положений названной нормы повторное направление требования незаконно в случае выставления требования по одним и тем же основаниям, что и в первоначально выставленном требовании, если не исключена возможность исполнения первоначального требования.
    
    В данном случае первоначально выставленное требование признано незаконным в судебном порядке, что исключает возможность его исполнения плательщиком.
    
    В то же время Общество не исполнило свою обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган обязан принять меры к их принудительному взысканию в порядке, установленном главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации. Следовательно, направление повторного требования является обоснованным.
    
    В силу пункта 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Этот срок не является пресекательным, и его нарушение не может служить основанием для признания требования незаконным.
    
    Согласно пункту 1 статьи 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    В пункте 2 статьи 230 ТК РФ указано, что при несоблюдении таможенных процедур лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, является перевозчик, в данном случае ООО "ВК Карго Транс".
    

    Как следует из пункта 1 статьи 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно, - на день обнаружения таможенными органами таких товаров. В случае утраты, недоставки или выдачи без разрешения таможенных органов товаров, перевозимых или хранящихся в соответствии с таможенными процедурами соответственно внутреннего таможенного транзита и временного хранения, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру.
    
    Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики; используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 327 ТК РФ. Если определить сумму подлежащих уплате таможенных платежей невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости товаров, сумма таможенных платежей определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, количества или стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.
    
    Согласно пункту 2 статьи 324 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 ТК РФ исчисление подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом.
    
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).
    
    Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).
    

    В оспариваемом требовании таможенный орган рассчитал таможенные платежи, подлежащие уплате Обществом, исходя из таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу. За нарушение срока уплаты таможенных платежей Обществу также начислены пени за период с 28.12.2004 по 29.06.2005.
    
    В соответствии с пунктом 5 статьи 329 ТК РФ при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.
    
    Обязанность по доставке товара возникла у Общества 27.12.2004, то есть таможня правильно определила срок, с которого следует исчислять пени.
    
    Согласно части 4 статьи 349 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно.
    
    Требование об уплате таможенных платежей выставлено таможней 29.06.2005, а следовательно, таможня правильно определила период, за который подлежат начислению пени.
    
    С учетом изложенного, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, таможней правильно определен период, за который начислены пени.
    
    При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 по делу N А56-33800/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВК Карго Транс" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Д.В.Хохлов
И.О.Подвальный

Текст документа сверен по:
рассылка