ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2006 года Дело N А56-53309/2005


[Суд признал недействительным требование таможни об уплате таможенных пошлин, так как при таможенном оформлении товара общество представило в таможню документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Кочеровой Л.И., Подвального И.О., при участии: от Санкт-Петербургской таможни Редькиной М.Н. (доверенность от 22.12.2005 N 06-21/19712), Федоровой С.Е. (доверенность от 22.12.2005 N 06-21/19725), от общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд" Чернакова Д.В. (доверенность от 21.11.2005 N 21-11), рассмотрев 06.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 (судьи: Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А56-53309/2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Химтрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня): решения от 19.10.2005 N 29-12/15527 и требования от 26.10.2005 N 0385/05/389.
    
    Решением суда от 10.03.2006 заявление общества удовлетворено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает корректировку таможенной стоимости ввезенного товара правомерной, поскольку общество не представило учредительные документы, счет за транспортировку, договор с перевозчиком и калькуляцию транспортных расходов.
    
    Таможенный орган также указывает на то, что использование в качестве основы для определения таможенной стоимости товара цены сделки с идентичными товарами соответствует требованиям пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон).
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 16.06.2005 по 29.08.2005 в соответствии с контрактом от 26.05.2005 N 02/05/НТ, заключенным с фирмой "GLЕN Internаtional LLС" (США), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - бензойную кислоту. При таможенном оформлении товара по четырем грузовым таможенным декларациям заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    После выпуска товара таможенный орган принял решение от 19.10.2005 N 29-12/15527 о корректировке таможенной стоимости по второму методу (по цене сделки с идентичными товарами). По итогам корректировки таможня направила обществу требование от 26.10.2005 N 0385/05/389 об уплате 336428 руб. 12 коп. таможенных платежей.
    
    Признавая оспариваемые решение и требование таможенного органа недействительными, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили обоснованность применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
    
    Кассационная коллегия считает такой вывод судов обеих инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:
    
    а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:
    
    - ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;
    
    - ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;
    
    - ограничений, существенно не влияющих на цену товара;
    
    б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
    
    в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;
    
    г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
    
    Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товара общество представило в таможню внешнеторговый контракт, инвойсы, упаковочные листы, международные товаротранспортные накладные, экспортные таможенные декларации, справки о стоимости перевозки и другие документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о цене сделки.
    
    В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
    
    Согласно материалам дела запрос таможни о представлении дополнительных документов и сведений не был получен обществом, почтовое отправление возвращено организацией связи с пометкой: "адресат не найден".
    
    При таких обстоятельствах заявитель не смог воспользоваться правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
    
    Оспариваемое решение таможенного органа мотивировано тем, что декларант не представил достаточное количество доказательств правомерности определения таможенной стоимости основным методом. Однако вопрос о достаточности документов и сведений решается в процессе таможенного оформления. Цели проверки документов и сведений после выпуска товара ограничены установлением подлинности документов, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления (пункт 1 статьи 367 ТК РФ). Достоверность же тех или иных средств доказывания определяется не их количеством, а качеством содержащейся в них доказательственной информации.
    
    Кроме того, в деле отсутствуют сведения о цене сделки с идентичным товаром, использованной таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости по второму методу.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 по делу N А56-53309/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.И.Кочерова
И.О.Подвальный

Текст документа сверен по:
рассылка