ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/3496


[Требования о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров удовлетворены, поскольку таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила правило последовательного их применения]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии. от ООО "Дальконтракт" - представитель не явился; от Владивостокской таможни - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 17.05.2006 по делу N А51-2146/2006 16-67 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/270705/0010493, закрепленное в дополнительном листе ДТС-1 N 10702030/270705/0010493.
    
    Решением суда от 17.05.2006 заявленные требования удовлетворены по мотиву нарушения таможенным органом порядка контроля таможенной стоимости и отсутствием обоснованности причин отказа в применении иных методов оценки таможенной стоимости, кроме резервного.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы таможенного законодательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
    
    Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимало.
    
    Таможенный орган письменным ходатайством от 18.09.2006 просит рассмотреть заявленную жалобу в отсутствие своего представителя.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что заявленная жалоба удовлетворению не подлежит по нижеследующему.
    
    Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, во исполнение договора N HLMD-012 от 22.06.2005, заключенного между ООО "Дальконтракт" и компанией с ограниченной ответственностью "Хэйлдунцзян Чонг Бланкетс", в июле 2005 года на территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный обществом по грузовой таможенной декларации N 10702030/270705/00010493, таможенная стоимость определена декларантом по первому методу - "по цене сделки с ввозимыми товарами", и составила 390819 руб.
    
    В процессе таможенного оформления таможня не согласилась со стоимостью задекларированного товара и 28.07.2005 оформила запрос б/н с предложением декларанту представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в спорной ГТД в срок до 10.09.2005.
    
    По результатам контроля таможенной стоимости, посчитав заявленный низкий уровень таможенной стоимости по товару документально неподтвержденным, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость по шестому методу на базе третьего.
    
    Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, оформленным в дополнительном листе к ДТС-2, общество обжаловало его в судебном порядке.
    
    Арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дал правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам таможни и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения резервного метода оценки таможенной стоимости и удовлетворении заявленных требований.
    
    Из статьи 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" следует, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимым товаром. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из остальных пяти методов определения таможенной стоимости товаров. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
    
    При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
    
    Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом о таможенном тарифе правило последовательного их применения, выводы суда о признании незаконным решения таможни являются правильными.
    
    Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода арбитражного суда о ненадлежащем выполнении таможней обязанности по истребованию дополнительных документов у ООО "Дальконтракт" не принимается во внимание суда кассационной инстанции.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
    
    В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
    
    Из материалов дела усматривается, что запрос б/н от 28.07.2005 (л.д.34) оформлен таможенным органом в соответствии с Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399. Вместе с тем таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении и получении данного запроса обществом, вследствие чего непредставление дополнительно запрашиваемых документов послужило одним из оснований для корректировки таможенной стоимости. Следовательно, вывод судебной инстанции о том, что таким образом таможенным органом нарушено право декларанта обосновать и доказать правомерность применения выбранного им метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, является правомерным.
    
    Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает решение арбитражного суда законным и не находит правовых оснований к его отмене.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2006 по делу N А51-2146/2006 16-67 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления от 5 октября 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2006 года .
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка