ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2006 года Дело N А21-10288/2005


[Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя таможенных платежей и пеней, суд обоснованно признал, что таможня не доказала наличие правовых оснований для доначисления заявителю таможенных платежей и пеней]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Подвального И.О., Хохлова Д.В., рассмотрев 18.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2006 по делу N А21-10288/2005 (судья Гелеверя Т.А.), установил:
    
    Калининградская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Куля Анатолия Анатольевича 518414 руб. таможенных платежей и 15051 руб. 29 коп. пеней.
    
    Решением суда от 28.07.2006 в удовлетворении заявления отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что суд неверно истолковал определение понятия "выпуск автомобиля" как дату введения его в гражданский оборот, а не дату его фактического производства. В данном случае изменение таможенным органом года выпуска ввезенного заявителем транспортного средства влияет на размер подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с этим у предпринимателя возникла задолженность по их уплате.
    
    В судебное заседание предприниматель и представители таможни, надлежащим образом извещенные о времени и месте, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, по грузовой таможенной декпарации N 10205030/240105/0001389 (далее - ГТД) предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар - седельный тягач Renault AE390 Magnum. В ходе таможенного оформления транспортного средства декларант указал в ГТД дату выпуска автомобиля 03.06.98 и код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 8701209018, уплатив таможенную пошлину по ставке 15%, и НДС по ставке 18% стоимости товара.
    
    В порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможня провела проверку достоверности заявленных предпринимателем сведений после выпуска товара, в результате чего установила, что датой выпуска транспортного средства является 28.08.97. Вывод таможни основан на заключении эксперта от 26.04.2005 N 2040 и акте исследования Экспертно-криминалистической службы от 16.03.2005 N 933. Согласно письму представительства фирмы "РЕНО" в Российской Федерации от 24.06.2005 N 385/АА/05 датой выпуска указанного автомобиля также является 28.08.97.
    
    Таможней принято решение от 29.03.2005 N 10205000/36-16/35 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, в котором код товара определен как 8701209012.
    
    Поскольку неверное указание предпринимателем в ГТД года выпуска и кода товара в соответствии с ТН ВЭД повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, таможня направила предпринимателю требование от 01.04.2005 N 10205000/010405/0000024 об уплате 518414 руб. таможенных платежей и 15051 руб. 29 коп. пеней за их несвоевременную уплату.
    
    Так как предприниматель не исполнил требование, таможня обратилась с заявлением в арбитражный суд.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
    
    В соответствии с приложением N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2003 N 358 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 358) в отношении ввоза на таможенную территорию Российской Федерации отдельных видов транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более семи лет, классифицирующим признаком для определения соответствующей товарной позиции является не момент изготовления товара, а момент его выпуска. Исходя из содержания термина "выпуск автомобиля" (дата выпуска) под датой выпуска можно понимать выпуск его с завода, от изготовителя, введение его в эксплуатацию и т.д.
    
    Вместе с тем определение понятия дано в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.08.2002 N 642 и в распоряжении Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р.
    
    Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД РФ "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного и трамвайного и подвижного состава, и их части и принадлежности" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления (абзац введен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2002 N 642).
    
    Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления (пункт 39 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров; приложение к распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р, зарегистрированному в Минюсте Российской Федерации 24.12.2001 за N 3118).
    
    По смыслу приведенных нормативных положений юридическое значение придается последовательной оценке данных: сначала оцениваются данные сопроводительных документов, потом - данные кода изготовления, указанного в идентификационном номере транспортного средства, и лишь затем - любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, например информация завода-изготовителя, дилера.
    
    Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода и т.д., а дата, указанная в определенных источниках информации.
    
    Такой способ определения даты выпуска транспортного средства - с использованием публичной информации, доступной участникам таможенных правоотношений, - соответствует требованиям пункта 1 статьи 6 ТК РФ о точном и понятном формулировании нормативных положений в области таможенного дела с тем, чтобы каждое лицо знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.
    
    Суд исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признал, что таможня не доказала наличие правовых оснований для доначисления заявителю таможенных платежей и пеней (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 350 ТК РФ).
    
    Согласно паспорту транспортного средства датой выпуска автомобиля является 03.06.98.
    
    Материалы дела не содержат сведений о том, что технический паспорт является поддельным либо в него внесены изменения. Данное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта от 26.04.2005 N 2040.
    
    Кроме того, постановлением таможни N 10205000-211/2005 дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении предпринимателя на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении таможня указала, что в действиях предпринимателя отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, которые заключаются в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Тем самым таможня подтвердила, что код товара в соответствии с ТН ВЭД и год выпуска транспортного средства указаны заявителем правильно, таможенные платежи уплачены в полном объеме.
    
    Поскольку предприниматель заявил в ГТД N 10205030/240105/0001389 сведения о дате выпуска автомобиля, исходя из товаросопроводительных документов, имеющихся в его распоряжении, правильно рассчитал таможенные платежи и своевременно уплатил их, следует признать, что он исполнил обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Таким образом, у таможни отсутствуют правовые основания для доначисления таможенных платежей и начисления пеней.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2006 по делу N А21-10288/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
И.О.Подвальный
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка