ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2006 года Дело N А52-2024/2006/2


[Суд признал незаконным отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как переплата произошла в результате неправильной классификации товара]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Михайловской Е.А., Подвального И.О., при участии от Псковской таможни Соколова М.С. (доверенность от 03.11.2005 N 11-11/12223), рассмотрев 27.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 28.07.2006 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 (судьи: Циттель С.Г., Героева Н.В., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2024/2006/2, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "КРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Псковской таможни (далее - таможня) в возврате 25689 руб. 93 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании таможни возвратить обществу указанную сумму.
    
    Решением суда от 28.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2006 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление от 31.12.2004 N 908). Податель жалобы считает, что ввезенный обществом товар облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов независимо от того, ввозится семга целиком или ее отдельные части.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - мороженые головы лосося атлантического (семги). При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10209080/301205/0003090 заявитель уплатил налог на добавленную стоимость по ставке 10 процентов. Таможенный орган направил декларанту уведомление от 30.12.2005 о необходимости для выпуска товара скорректировать содержащиеся в таможенной декларации сведения и уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Общество дополнительно уплатило 25689 руб. 93 коп. налога на добавленную стоимость.
    
    Полагая, что ввоз товара облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган оставил заявление декларанта без удовлетворения.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность применением им налоговой ставки 10 процентов.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.
    
    В силу пунктов 2 и 5 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженной и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги; спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к; чеши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе - ломтиков лосося балтийского и лосося дальневосточного; мяса крабов и набора отдельных конечностей крабов варено-мороженных; лангустов). Коды видов продукции, перечисленные в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
    
    Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93 N 301, для пищевых отходов от разделки рыбы предусмотрен самостоятельный код 926700. В частности, головы классифицируются кодом 926711. Названный код включен в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержденный постановлением от 31.12.2004 N 908.
    
    Постановлением от 31.12.2004 N 908 утвержден и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. В данный перечень включен код 0303220000 с оговоркой: "кроме семги (лосося атлантического)".
    
    Правильность классификации обществом ввезенного товара в субпозиции 0303220000 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации таможенным органом подтверждена.
    
    Таким образом, ставка налога на добавленную стоимость 18 процентов применяется при ввозе на таможенную территорию семги, а не пищевых отходов от ее разделки. Отождествление таможней в целях налогообложения семги и отходов от ее разделки ошибочно, поскольку это разные виды рыбопродукции, отличающиеся друг от друга как по принадлежности к группе деликатесных продуктов, так и по коду в Общероссийском классификаторе продукции.
    
    При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для взимания с общества налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 28.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2024/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Е.А.Михайловская
И.О.Подвальный

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка