ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2006 года Дело N А82-3814/2006-29


[Суд, удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене постановления  о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины, поскольку акт приемки выполненных работ, направленный в адрес подрядчика, после подписания последним возвращен заявителю за пределами установленного законодательством срока для предоставления документов в уполномоченный банк]
(Извлечение)

     Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее Управление) от 18.04.2006 N 78-06/23 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

     Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

     По его мнению, датой оформления акта приема-передачи следует считать указанную в нем дату - 01.06.2005, поэтому Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Общество возразило против доводов заявителя в отзыве на кассационную жалобу, указав, что документ, подтверждающий факт оказания услуг по контракту N 126/191-138, был оформлен только 17.08.2005.

     Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

     Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, ОАО заключило контракт от 07.12.2004 N 126-/191-138 с нерезидентом - ООО "Завод газовых турбин" (Хорватия) на выполнение работ по изготовлению оснастки (паспорт сделки N 0501006/1481/1800/4/0), допустив нарушение установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления подтверждающих документов. Акт приема-передачи выполненных работ датирован 01.06.2005, а представлен в уполномоченный банк одновременно со справкой о подтверждающих документах - 22.08.2005, то есть с пропуском установленного указанным пунктом 15-дневного срока после окончания месяца, в котором был оформлен документ, подтверждающий выполнение работ по контракту (до 15.07.2005).

     Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, Территориальное управление составило протокол от 06.04.2006 N 78-06/23. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель Территориального управления принял постановление от 18.04.2006 N 78-06/23 о привлечении ОАО к административной ответственности и о наложении штрафа в размере 40 000 рублей.

     Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

     Руководствуясь статьями 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества вины, поскольку акт приемки выполненных работ, направленный в адрес подрядчика - ООО "Завод газовых турбин" (Хорватия), после подписания последним возвращен заявителю только 17.08.2005, то есть за пределами установленного законодательством срока для предоставления документов в уполномоченный банк.

     Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

     Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

     В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а также специально уполномоченные на то Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти осуществляют все виды валютных операций, регулируемых настоящим Федеральным законом, без ограничений.

     Пунктами 1 и 2 данного Закона установлено, что представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

     Согласно пункту 1.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

     Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах) (пункт 2.2 Положения N 258-П).

     Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

     Как видно из материалов дела, Общество представило в банк ПС акт выполненных работ от 01.06.2005 и соответствующую справку о подтверждающих документах 22.08.2005.

     Из содержания пункта 4.4 контракта от 07.12.2004 N 126-/191-138 следует, что акт выполненных работ является двусторонним документом и предполагает его подписание уполномоченными представителями обеих сторон. При таких обстоятельствах акт, подписанный 01.06.2005 одной стороной (резидентом), нельзя признать надлежаще оформленным документом. Таковым его следует считать только с момента подписания обеими сторонами.

     О подписании акта выполненных работ второй стороной (нерезидентом) Обществу стало известно 17.08.2005. Следовательно, месяцем оформления документов следует считать август 2005 года, а срок представления документов - до 15 сентября 2005 года. В данной ситуации представленные в банк ПС оформленных документов произведено Обществом 22.08.2005, то есть без нарушения срока, указанного в пункте 2.4 Положения N 258-П.

     При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях ОАО состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

     С учетом изложенного кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

     Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

     Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

     Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 09.06.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 по делу N А82-3814/2006-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка