ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2007 года Дело N А05-7684/2006-34


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, так как таможня неправомерно определила таможенную стоимость товара на основе информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, поскольку в данном случае таможня не учла такие обстоятельства, существенно влияющие на определение цены сделки как географический регион экспорта, дата заключения контракта, на основании которого осуществляется отгрузка, дата отгрузки товара]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" Шадрина С.Е. (доверенность от 09.11.2006), от Архангельской таможни Малютина М.Е. (доверенность от 20.07.2005 N 3656), рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 16.08.2006 (судья Бунькова Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 (судьи: Пигурнова Н.И., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7684/2006-34, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10203100/140206/0000571, 10203100/140306/0000572, и отказу в возврате Обществу 1065694 руб. 80 коп. излишне уплаченной таможенной пошлины.
    
    Решением от 16.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2006, заявление Общества удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 16.08.2006 и постановление от 19.10.2006 и отказать в удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы считает корректировку таможенной стоимости вывезенного товара правомерной, поскольку представленные заявителем документы являются недостоверными и недостаточными для ее подтверждения. Таможня указывает на то, что таможенная стоимость товара скорректирована исходя из требований о максимально возможной сопоставимости условий продажи.
    
    В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, Обществом произведена отгрузка на экспорт товара (лом и отходы черных металлов группы 3-А) с применением временного периодического декларирования по ГТД N 10203100/140206/0000571, по ГТД N 10203100/140306/0000572 в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 14.02.2006 N DM-SML/06/02, заключенным с фирмой "Сайбериа Металз Лтд." (Британские Виргинские острова). Страна назначения - Испания, условия поставки -ФОБ Архангельский Морской Коммерческий порт. При таможенном оформлении товара заявитель определил его таможенную стоимость по цене сделки и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
    
    Таможня, посчитав, что представленными документами декларант (Общество) не подтвердил документально цену сделки, произвела корректировку таможенной стоимости вывезенных товаров, определив ее на основе информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами.
    
    В результате корректировки Таможня доначислила заявителю 1065694 руб. 80 коп. таможенных платежей и самостоятельно списала их из суммы авансовых платежей, внесенных Обществом на счет Таможни для предстоящих таможенных платежей.
    
    Общество 24.04.2006 обратилось в Таможню с заявлением о возврате 1065694 руб. 80 коп. таможенных платежей, являющихся, по его мнению, излишне уплаченными в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости. Таможня отказала Обществу в возврате спорной суммы, указав, что таможенная стоимость товара была правомерно скорректирована на основе цен на идентичные и однородные товары.
    
    Общество, не согласившись с произведенной Таможней корректировкой таможенной стоимости товара и отказом Таможни в возврате спорных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    
    Суды удовлетворили заявление Общества, признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суды подтвердили правомерность определения Обществом таможенной стоимости по цене сделки и посчитали, что Таможня не обосновала необходимость ее корректировки.
    
    Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
    
    Согласно статье 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в редакции Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
    
    На момент вывоза спорного товара действовал Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461.
    
    В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. При этом в таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются перечисленные в подпунктах "а"-"ж" цитируемого пункта расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки.
    
    В силу пунктов 3 и 4 Порядка при отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров. В случае невозможности использования этих сведений таможенная стоимость вывозимого товара определяется на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары либо исходя из калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимых идентичных или однородных товаров с учетом расходов, указанных в подпунктах "а"-"ж" пункта 2 Порядка.
    
    Согласно пункту 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при отсутствии данных, подтверждающих правильность ее определения, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту использовать другой метод. В этом случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
    
    Таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров при соблюдении следующих условий: декларант не представил в отведенный срок дополнительные документы и сведения; таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными; декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).
    
    Из материалов дела следует, что Общество представило в Таможню по каждой вышеуказанной ГТД контракты, паспорта сделок, счета-фактуры (инвойсы), банковские авизо, ведомости банковского контроля, накладные, спецификации, калькуляции затрат, договора поставки (купли-продажи), счета-фактуры поставщиков лома, платежные поручения об оплате поставленного лома поставщикам, письменные пояснения, касающиеся характера и объема переработанного лома, карточки счетов, журналы проводок, оборотно-сальдовые ведомости. Признаки недостоверности представленных заявителем сведений суды первой и апелляционной инстанций не выявили.
    
    Исследовав и оценив материалы дела, суды сделали вывод об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товара по цене сделки.
    
    Кроме того, суды пришли к выводу о незаконности действий Таможни по определению таможенной стоимости товара на основе информации о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, поскольку в данном случае Таможня не учла такие обстоятельства, существенно влияющие на определение цены сделки как географический регион экспорта, дата заключения контракта, на основании которого осуществляется отгрузка, дата отгрузки товара.
    
    Доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
    
    Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 16.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7684/2006-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
Н.А.Зубарева
Н.В.Троицкая

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка