ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2006 года Дело N КА-А40/8209-06


[Требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ удовлетворены, поскольку действия общества, связанные с зачислением валютной выручки на счета в уполномоченных банках, свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых ч.4 ст.15.25 КоАП установлена административная ответственность, кроме того, суд указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении валютная выручка на счет в уполномоченном банке уже была зачислена]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСплав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее - административный орган) от 07.02.2006 N 451-06/87-М, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
    
    Решением от 21.03.2006 в удовлетворении требования заявителя отказано.
    
    Постановлением от 02.06.2006 N 09АП-3931/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.
    
    Требования о проверке законности постановления от 02.06.2006 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно. Вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП, не обоснован.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
    
    Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 31.08.2006 на 11 часов 20 минут, откладывалось на 14.09.2006 на 14 часов 10 минут, 20.09.2006 на 17 часов 30 минут, 18.10.2006 на 9 часов 30 минут, 27.11.2006 на 9 часов 30 минут.
    
    В судебное заседание, состоявшееся 27.11.2006 в 9 часов 30 минут, представители лиц, участвующих в деле, явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
    
    - представитель административного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
    
    - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
    

    Законность постановления от 02.06.2006 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления от 07.02.2006 N 451-06/87-М, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП, у административного органа имелись.
    
    При этом суд сослался на установленные в судебном заседании следующие фактические обстоятельства.
    
    Между обществом и иностранной фирмой заключен внешнеторговый контракт от 23.06.2005 N 26-06-2005-ВТС.
    
    В уполномоченном банке обществом 28.06.2005 оформлен паспорт сделки N 05060059/2766/0000/1/0 на общую сумму 376379,00 рублей.
    
    В рамках исполнения своих обязательств по контракту от 23.06.2005 обществом осуществлена поставка товара нерезиденту на сумму 376379,00 рублей.
    
    При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 175-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"* обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентом товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами.

________________

    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"".- Примечание .

    
    Согласно внешнеторговому контракту от 23.06.2005 N 26-06-2005-ВТС срок оплаты установлен до 15.10.2005.
    
    Однако на упомянутый валютный счет общества денежные средства поступили лишь 14.12.2005, т.е. по истечении установленного контрактом срока.
    
    Следовательно, в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП.
    
    Поэтому оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
    
    Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, пришел к выводу о том, что как административным органом, так и арбитражным судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства, связанные с мерами, которые были приняты обществом по зачислению валютной выручки на счета в уполномоченных банках.
    

    Между тем действия общества, связанные с зачислением валютной выручки на счета в уполномоченных банках (заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта и срока оплаты за поставленную продукцию), свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 4 статьи 15.25 КоАП установлена административная ответственность.
    
    Протокол об административном правонарушении составлен 19.12.2005, в то время как валютная выручка на счета в уполномоченном банке зачислена 14.12.2005.
    
    При этом арбитражный апелляционный суд, применив статью 2.1 КоАП, статьи 17, 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", пришел к выводу о том, что в данном случае законных оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 4 статьи 15.25 КоАП, у административного органа не имелось.
    
    Этот вывод обусловил отмену решения и принятие нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого акта административного органа.
    
    Арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по мотиву соответствия вывода арбитражного апелляционного суда о принятии обществом мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 4 статьи 15.25 КоАП установлена административная ответственность, установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
    
    При этом суд исходит в том числе и из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении валютная выручка на счет в уполномоченном банке уже была зачислена.
    
    Это обстоятельство в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представителем административного органа не отрицалось.
    
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
    
    Постановление от 2 июня 2006 года N 09АП-3931/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10777/06-148-106 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 6 в г.Москве - без удовлетворения.

    Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2006.
    
    Полный текст постановления изготовлен 04.12.2006.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка