ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2006 года Дело N А35-2653/06-С9


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможни о назначении специальной таможенной ревизии, суд обосновано указал, что в соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, лицо должно доказать, что его права и законные интересы оспариваемым актом нарушены]
(Извлечение)
      

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании от: ООО "Cовтест ATE" Башмакова Т.М., юрисконсульт, дов. от 19.06.2006, Левченко Л.М., представитель, дов. от 21.07.2006; Курской таможни - Ивахненко И.И., зам. начальника правового отдела, дов. N 05-05/56 от 01.07.2005, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Совтест ATE" на решение от 24.04.2006 (судья ...) Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2653/06-С9, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Совтест ATE" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Курской таможни N 10108000/090306/020 от 09.03.2006 о назначении специальной таможенной ревизии.

     В судебное заседание 19.04.2006 представители Общества представили уточнение предмета заявленного требования - просили признать незаконными действия начальника Курской таможни по результатам общей таможенной ревизии, выразившиеся в назначении специальной таможенной ревизии (принятии решения N 10108000/090306/020 от 09.03.2006).

     Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрел дело по первоначально заявленному требованию.

     Решением арбитражного суда от 24.04.2006 (резолютивная часть объявлена 19.04.2006) Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

     Из материалов дела следует, что на основании решения начальника Курской таможни N 10108000/130206/12 от 13.02.2006 в отношении Общества была проведена плановая общая таможенная ревизия сведений, указанных в таможенных декларациях и иных документах, представляемых при таможенном оформлении товаров, выпущенных для свободного обращения в период с 01.03.2005 по 01.02.2006.

     Составленный по результатам ревизии акт N 10108000/160206/12 от 16.02.2006 содержит следующие выводы:

     - сведения, указанные в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном оформлении, по наименованию, количеству, стоимости товаров совпадают с данными бухгалтерских документов Общества, представленных для проведения таможенной ревизии;

     - в связи с отсутствием калькуляции на ввозимые товары на условиях СРТ Москва и неполным предоставлением требуемых документов (авансовые, командировочные отчеты касательно поездок за границу) не представляется возможным установить, что предприятием не было понесено дополнительных расходов на территории иностранных государств, связанных с ввозом на таможенную территорию РФ товаров;

     - по результатам анализа документов, представленных для проведения ревизии, установлено несоответствие расходов по доставке товаров, заявленных в ГТД и авианакладной (согласно инвойсу N 31/0405/05 от 04.05.2005 стоимость товара, оформленного по ГТД N 10005006/230505/0013680, составляет 800 долл. США, фрахт 120 долл. США. По авианакладной N 020-8345 9552 стоимость доставки одного груза 218,92 евро);

     - в графе 54 ГТД указан представитель декларанта (по доверенности, Жилкин А.В.), который работает по совместительству в Обществе.

     Указанные обстоятельства послужили в соответствии со ст.376 ТК РФ основанием для принятия руководителем Курской таможни решения N 10108000/090306/020 от 09.03.2006 о назначении специальной таможенной ревизии.

     Оспаривая законность и обоснованность принятого решения о назначении специальной таможенной ревизии, Общество обратилось в арбитражный суд.

     Судом установлено, что первоначальное заявленное требование Общества мотивировано нарушением при вынесении Курской таможней оспариваемого решения требований ст.376 ТК РФ, п.8, п.17 приказа ГТК РФ N 663 от 28.07.2004 "Об утверждении Порядка организации и проведения таможенной ревизии"* ввиду отсутствия данных, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, а также нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов Общества, созданием препятствий в предпринимательской деятельности.     

________________
  * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "п.17 приказа ГТК РФ N 663 от 11.06.2004 "Об утверждении Порядка организации и проведения таможенной ревизии".- Примечание .

     В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

     Уточненные требования Общества также сводятся к исследованию обстоятельств связанных с законностью принятия решения N 10108000/090306/020 от 09.03.2006, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. предмет и основания по сути не меняются, а меняется только формулировка требования.

     При рассмотрении спора по существу суд обосновано указал, что в соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, лицо должно доказать, что его права и законные интересы оспариваемым актом нарушены. Государственный орган в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязан доказать соответствие принятого акта закону или иному нормативному правовому акту.

     В соответствии с п.1 ст.376 ТК РФ таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, предусмотренных настоящей главой, обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений.

     Проведение специальной таможенной ревизии назначается начальником таможни, решение о проведении специальной таможенной ревизии принимается в письменной форме.

     Судом установлено, что решение о проведении специальной таможенной ревизии соответствует по форме требованиям, установленным ст.376 ТК РФ и образцу "Решения о проведении специальной таможенной ревизии", рекомендованному к использованию письмом ГТК РФ N 01-06/25857 от 14.07.2004, а также принято с соблюдением требований приказа ГТК России N 1023 от 16.09.2003 "Об утверждении форм документов, используемых при проведении таможенных ревизий и осмотра помещений и территории, и Инструкции по их заполнению" и приказа ГТК России N 663 от 11.06.2004 "Об утверждении порядка организации и проведения таможенной ревизии".

     Судом также установлено, что актом общей таможенной ревизии выявлены несоответствия расходов по доставке товаров, заявленных в ГТД и авианакладной. В суде кассационной инстанции представители Общества данные обстоятельства не оспаривают. Поэтому суд обоснованно сделал вывод, что в ходе общей таможенной ревизии сотрудниками Курской таможни обнаружены данные, которые могли свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении товаров.

     Данные обстоятельства в силу п.3 ст.376 ТК РФ являются основанием для проведения специальной таможенной ревизии.

     Специальная таможенная ревизия назначена начальником таможни, перед началом проведения специальной таможенной ревизии копия решения вручена Обществу.

     Действия таможенного органа и начальника таможни соответствуют положениям п.3 ст.376 ТК РФ.

     Назначение специальной таможенной ревизии является действием, реализующим процедуру таможенного контроля.

     Суд правомерно указал, что решение Курской таможни о назначении специальной таможенной ревизии от 09.03.2006 не нарушает законные права и интересы Общества, т.к. при назначении специальной таможенной ревизии таможенным органом соблюдены установленные требования закона.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не установлено.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 24.04.2006 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2653/06-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Совтест ATE" - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 года.

     В полном объеме постановление изготовлено 2 августа 2006 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка