ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2007 года Дело N А52-373/2006/2


[Суд признал незаконным решение таможни об изменении классификационного кода товара, так как у таможни не имелось оснований для иной классификации товара]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., при участии: от Псковской таможни Бадюля О.М. (доверенность от 28.12.2006 N 11-10-2/19042), от общества с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" Колядной М.В. (доверенность от 10.05.2006), рассмотрев 17.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2006 по делу N А52-373/2006/2 (судья Радионова И.М.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Псковской таможни (далее - таможня) от 30.06.2005 N 10209000/44-13/327 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).
    
    Решением суда от 12.09.2006 требования общества удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что экспортируемые обществом товары не соответствуют параметрам, положенным в основу предварительного классификационного решения Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ), поскольку после его принятия в технические условия внесены изменения.
    
    Кроме того, таможенный орган считает, что правомерность отнесения вывезенных товаров к коду 7602001900 ТН ВЭД подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов следует, что на основании внешнеэкономического контракта от 24.12.2004 N 114, заключенного с фирмой "EXPODECOR INC" (Канада), общество реализовало на экспорт "каток направляющий" в количестве 756 штук.
    
    Согласно представленной в таможенный орган грузовой таможенной декларации N 10209080/060505/0001089 в таможенном режиме экспорта заявлен товар - направляющий каток, предназначенный для установки в отклоняющих и направляющих узлах грузотранспортирующих конвейеров марки "ОКМ 99.28.00.000-2268" (код 8431399000 ТН ВЭД).
    
    В ходе проверки правильности классификации товара (после его таможенного досмотра) таможня назначила идентификационную экспертизу по следующим вопросам: наименование и химический состав товара; наличие механической обработки на образцах; соответствие товара требованиям технических условий ТУ 3160-003-40431922-2004; вид товара (изделие, сплав алюминиевый в слитках (чушках) либо отходы, включая отбракованные изделия; свободная рыночная стоимость товара на внутреннем рынке Российской Федерации; основные функциональные и конструктивные особенности и требования к конструкции отклоняющих и направляющих узлов грузотранспортирующих конвейеров.
    
    В результате идентификационной экспертизы отобранных образцов экспертами Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России установлено, что товар представляет собой литое изделие (отливку) круглой сложной формы из вторичного алюминиевого сплава, имеющее часть поверхностей подвергнутых предварительной механической обработке в виде точения. Часть действительных параметров исследованного образца товара не соответствует требованиям, регламентированным техническими условиями ТУ 3160-003-40431922-2004 с изменением N 1 (ОКМ 99.28.00.000). Выводы экспертов отражены в заключении N 5/964-05.
    
    Результаты экспертизы послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 30.06.2005 N 10209000/44-13/327 о классификации товара в иной товарной субпозиции. При этом, ссылаясь на Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД (правила 1 и 6) таможня в решении указала код товара ТН ВЭД - 7602001900, а также его наименование - отходы алюминиевые, брак изделия катка направляющего.
    
    Изменение кода товара повлекло возникновение у общества задолженности по уплате таможенной пошлины в сумме 267289 руб. 70 коп., товар был изъят.
    
    Посчитав решение таможенного органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, при этом заявитель указал на то, что код 8431399000 проставлен им в ГТД в соответствии с предварительным решением ГТК РФ от 21.04.2004 N 07-38/11432 о классификации товара. Кроме того, ранее институт Цветметобработка исследовал образцы товара и пришел к выводу, что товар - "каток направляющий" по совокупности основных параметров и размеров (химическому составу материала, геометрическим размерам, предельным отклонениям размеров и формы, качеству изготовления необработанных и обработанных поверхностей) соответствует техническим условиям ТУ 3160-003-40431922-2004.
    
    Признавая оспариваемое решение таможенного органа незаконным, суд первой инстанции подтвердил правильность классификации обществом товара в субпозиции 8431399000 ТН ВЭД как соответствующего техническим условиям ТУ 3160-003-40431922-2004 и представляющего собой готовое изделие. В основу решения суда положены результаты повторной экспертизы, проведенной Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением ФТС России на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 17.04.2006.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
    
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
    
    В товарной субпозиции 8431399000 ТН ВЭД классифицируются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430 (включающих в себя различные механические устройства, в том числе для транспортировки грузов), вывоз которых с таможенной территории Российской Федерации не облагается таможенной пошлиной.
    
    В свою очередь, к товарной субпозиции 7601209900 ТН ВЭД относятся алюминиевые отходы и лом, включая бракованные изделия, в отношении которых установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 50 процентов таможенной стоимости, но не менее 380 евро за 1 т (постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.99 N 1198 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе").
    
    В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14 ТК РФ) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.
    
    При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК РФ по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 ТК РФ, которое в силу статьи 43 ТК РФ является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.
    
    Как следует из материалов дела, по запросу общества ГТК РФ принял предварительное решение от 21.04.2004 N 07-38/11432 о классификации вывезенного товара в товарной субпозиции 8431399000 ТН ВЭД, что соответствует коду, заявленному в грузовой таможенной декларации.
    
    Кассационная инстанция отклоняет довод таможенного органа о том, что предварительное классификационное решение ГТК РФ не может быть принято во внимание, поскольку после его принятия внесены изменения в техническую документацию на товар. Податель жалобы не указал, какие изменения внесены в технические условия после принятия ГТК РФ предварительного решения и как эти изменения влияют на классификацию вывезенного товара.
    
    Исследовав и оценив представленные участниками спора доказательства (в том числе экспертные заключения), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у таможни не имелось оснований для иной классификации товара. Этот вывод основан на объективной оценке имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также нормативно-технической документации (ТУ), имеющей значение для анализа результатов экспертиз и решения вопроса о классификации товара в таможенных целях.
    
    Из содержания пункта 8"а" примечания к разделу 15 ТН ВЭД, следует, что под отходами и ломом следует понимать металлические отходы и лом, полученные в процессе производства или механической обработки металлов, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин. Суд оценил технические и технологические характеристики товара, его потребительское состояние, конструктивные особенности, что позволило ему обоснованно указать на то, что экспортируемый товар нельзя считать "отходом алюминиевым, включая отбракованные изделия".
    
    Выводы суда согласуются с предварительным классификационным решением, подтверждены результатами повторной экспертизы, согласно которой исследованный образец товара, поименованный как "каток направляющий", соответствует техническим условиям ТУ 3160-003-40431922-2004 с изменением N 1 (ОКМ 99.28.00.000), в том числе и по химическому составу, геометрическим размерам, по качеству механической обработки.
    
    Кроме того, согласно представленной таможней экспертной оценке спорный товар также не отнесен к лому, отходам или браку, а представляет собой изделие круглой сложной формы из алюминиевого сплава не соответствующее определенному ТУ по отдельным критериям, что не лишает его качества "изделия", себестоимость которого отличается от себестоимости отходов (лома). Доказательств, подтверждающих обратное, таможня не представила.
    
    Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что товар соответствует техническим условиям ТУ 3160-003-40431922-2004, является готовым изделием и относится к конструктивным элементам ленточного конвейера, обеспечивающим жесткость конструкции.
    
    В кассационной жалобе таможня не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции. Доводы таможенного органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
    
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по данному делу решения у суда кассационной инстанции не имеется.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2006 по делу N А52-373/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи:
Е.А.Михайловская
Л.Б.Мунтян

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка