ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N Ф09-12005/07-С1


[Судом правомерно отменено постановление о привлечении общества к административной ответственности, установленной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, т.к. в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение]

(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2006 по делу N А60-31983/06, А60-31993.
    
    В судебном заседании принял участие представитель управления - Васильев С.Т. (доверенность от 09.10.2006 N 19).
    
    Представители открытого акционерного общества "Промлес-Сервис" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления от 14.09.2006 N 65-06/653М, 65-06/652М о привлечении к административной ответственности, установленной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Решением суда первой инстанции от 08.11.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление управления от 14.09.2006 N 65-06/653М признано незаконным и отменено. В удовлетворении требований в части признания незаконным постановления управления от 14.09.2006 N 65-06/652М отказано.
    
    В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит решение суда в части удовлетворения требований общества отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать, ссылаясь на необоснованность применения судом ч.5 ст.4.1 Кодекса.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного регулирования и актов валютного законодательства, которой установлено, что обществом не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: не выполнена в установленный срок обязанность по представлению в банк документов, подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации - грузовых таможенных деклараций и справок).
    
    Данное обстоятельство является нарушением ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение).
    
    По результатам проверки управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 31.08.2006 N 65-06/653, 65-06/652, на основании которых 14.09.2006 вынесены постановления N 65-06/653М и 65-06/652М о привлечении общества к административной ответственности, установленной ч.6 ст.15.25 Кодекса.
    
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в суд с заявлением об отмене данных постановлений.
    
    Арбитражный суд пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также о том, что действия общества образуют одно административное правонарушение и привлечение его к административной ответственности дважды по ч.6 ст.15.25 Кодекса неправомерно. Поэтому требования общества удовлетворены частично, постановление управления от 14.09.2006 N 65-06/653М признано незаконным и отменено, остальные требования общества отклонены.
    
    Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 25.07.2005 общество заключило внешнеторговый контракт N 1 с фирмой - нерезидентом ООО "VIМРЕL" (Азербайджан), по которому общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации в режиме "экспорт" товар - пиломатериал обрезной хвойный общей стоимостью 120000 руб. и 135000 руб. по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10502030/030805/0001091 и ГТД N 10502030/300805/0001283 соответственно. По данному контракту в Тавдинском отделении N 1745 - филиале АК Сберегательного банка Российской Федерации был открыт паспорт сделки N 05070009/1481/0392/1/0.
    
    При этом ГТД N 10502030/030805/0001091 и ГТД N 10502030/300805/0001283 представлены в уполномоченный банк 14.07.2006 при оформлении вывоза с таможенной территории Российской Федерации 05.08.2005 и 31.08.2005.
    
    Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением, п.2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк (далее - банк ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
    
    В силу п.п.2.2, 2.4 Положения резидент предоставляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
    
    Из п.2.2 Положения следует, что вся информация представляется резидентом с приложением справок по установленной форме.
    
    Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса.
    
    Факт совершения обществом административного правонарушения, установленного ч.6 ст.15.23 Кодекса, состоящего в несвоевременном представлении указанных ГТД в банк ПС с нарушением установленного п.2.4 Положения, доказан материалами дела.
    
    Вместе с тем, Арбитражным судом Свердловской области сделан правильный вывод о том, что при неоднократном вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в рамках одного контракта в течение одного месяца, несвоевременное представление в банк ПС ГТД по каждой вывезенной партии товара не образует состава самостоятельного административного правонарушения.
    
    В силу ч.5 ст.4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
    
    Следовательно, судом правомерно отменено постановление управления от 14.09.2006 N 65-06/653М о привлечении общества к административной ответственности, установленной ч.6 ст.15.25 Кодекса.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2006 по делу N А60-31983/06 А60-31993/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка