ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2006 года Дело N А12-6994/06


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара и обязании возвратить начисленные таможенные платежи, т.к. таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни, г.Волгоград, на постановление апелляционной инстанции от 23.08.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6994/06 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпласт Плюс", г.Волгоград, к Волгоградской таможне, г.Волгоград, о признании незаконным решения таможенного органа, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Спецпласт Плюс", г.Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Волгоградской таможни о корректировке таможенной стоимости товара и обязании возвратить начисленные в связи с принятием решения о корректировке таможенные платежи в сумме 366051,74 рублей, а также начисленные пени в сумме 8053,14 рублей.
    
    Решением от 19.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что таможенным органом доказана невозможность применения в установленной последовательности со второго по пятый методов определения таможенной стоимости товара, а следовательно, суд признал обоснованность применения таможенным органом соответствующей корректировки таможенной стоимости товара.
    
    Постановлением от 23.08.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила, удовлетворив исковое заявление, поскольку по мнению суда в ходе таможенного оформления товаров, при подаче грузовой таможенной декларации, декларантом представлены в таможню документы, необходимые и достаточные для подтверждения достоверности количественных, качественных и ценовых характеристик вывозимых товаров.
    
    В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области и оставить в силе решение суда первой инстанции.
    
    Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что во исполнении контракта, заключенного заявителем с фирмой "Kasando Solutions Ltd" N 1ru/2005 от 15.11.2005, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, в адрес заявителя товара - порошка ПВХ, представлена ГТД N 10312040/110106/0000067, в которой заявлена таможенная стоимость товара, определенная в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1 (с изменениями).
    
    Проверяя достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара, таможенным органом сделан вывод о том, что заявленная таможенная стоимость по цене сделки не подтверждена, в результате чего ответчиком применен резервный метод определения таможенной стоимости товара, предусмотренный статьей 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
    
    Апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецпласт Плюс", сделала вывод о том, что таможня не доказала правомерность и обоснованность корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, повлекшей доначисление обществу таможенных платежей.
    
    Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии со статьей 18 Закона "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
    
    Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").
    
    Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
    
    Основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара и наличие признаков зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть учтено, о чем свидетельствует, по мнению таможни, значительное отличие цены товара, указанной обществом, от ценовой информации, имеющейся у таможни.
    
    Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
    
    При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
    
    В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
    
    В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
    
    При этом предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
    
    Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
    
    Изложенное в пункте 2 статьи 18 Закона правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
    
    При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики, ведение которой предусмотрено статьей 27 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения, постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным оспариваемого решения таможни является правильным.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 23.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6994/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка