ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2006 года Дело N А06-1392у/3-18/06


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД, т.к. таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань, на решение от 15.05.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1392у/3-18/06, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медцентр Полимер", г.Москва, к Астраханской таможни, г.Астрахань, о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и недействительными требований об уплате таможенных платежей, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Медцентр Полимер" обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения Астраханской таможни об отказе в принятии таможенной стоимости товара и действий таможни по корректировке таможенной стоимости с применением шестого резервного метода определения стоимости товара и начислении дополнительных таможенных платежей незаконными.
    
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2006 признаны незаконными действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 103311010/160905/0001521, ГТД N 10311010/210905/0001555, ГТД N 10311010/210905/0001556, ГТД N 10311010/210905/0001559 и признаны недействительными требования Астраханской таможни о доплате таможенных платежей.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2006 решение суда от 15.05.2006 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Астраханская таможня ставит вопрос об отмене решения и постановления апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
    
    Законность решения от 15.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 18.07.2006 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
    
    Материалами дела установлено, что в рамках заключенного договора был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации из Узбекистана полиэтилен в гранулах.
    
    При декларировании товара заявителем определена таможенная стоимость товара на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.
    

    В ходе таможенного контроля Астраханской таможней у декларанта запрошены дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости.
    
    Заявителем в таможню представлены дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
    
    Астраханская таможня, признав использованные декларантом данные не подтвержденными, предложила произвести корректировку таможенной стоимости товара по резервному шестому методу определения таможенной стоимости товара и предъявила требования об уплате таможенных платежей N 291 на сумму 73526,76 руб. и пени в сумме 2994,99 руб., требование N 295 об уплате таможенной пошлины в сумме 36826,2 руб. и пени 1531,96 руб., требование N 296 о взыскании таможенных пошлин в сумме 36826,2руб. и пени в сумме 1531,97 руб. и требование N 297 о взыскании таможенных пошлин в сумме 110478,42 руб. и пени в сумме 4595,9 руб.
    
    Методы определения таможенной стоимости товара предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями), согласно пункту 2 указанной статьи основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    В случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов в пункте 1 статьи 18. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Согласно пункту 2 статьи 13 Закона "О таможенном тарифе" таможенная стоимость ввозимых товаров определяется декларантом по методам, установленным этим Законом. По правилам названного Закона таможенный орган, производящий таможенное оформление ввозимого товара, осуществляет контроль за правильностью определения декларантом таможенной стоимости, включая правильность применения выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости и возможность его применения, а также полноту представленных декларантом документов и их соответствие установленным требованиям.
    
    ООО "Медцентр "Полимер" в подтверждение правомерности использования первого метода представлены документы, достаточные для использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
    

    Основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
    
    Таможенным органом в качестве основания для отказа в применении основного метода по цене сделки с ввозимыми товарами указано, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными, в счете фактуры отсутствуют условий поставки, в цену товара включена стоимость транспортировки по территории Казахстана, не представлен договор реализации на внутреннем рынке и документы, отражающие стоимость товара на бухгалтерских счетах с калькуляцией себестоимости.
    
    Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
    
    При использовании такого основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
    
    В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
    
    Различные цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не могут рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
    

    Предусмотренное п.2 статьи 18 Закона правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
    
    В рассматриваемом случае таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применение резервного метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушено установленное законодательством правило последовательного их применения.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необоснованными требования таможенного органа об указании в счетах фактуры условий поставки товара, а также требования о представлении договора реализации товара на внутреннем рынке.
    
    На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены законно и обоснованно принятых решения от 15.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 18.07.2006.
    
    Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 15.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1392у/3-18/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка