ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/4105


[Требования о признании незаконным решения таможни удовлетворены, т.к. у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара и доказательства наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил]
(Извлечение)

 
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "Дэспи" - Игуменов М.А., представитель, по доверенности от 28.06.2006 б/н; от Находкинской таможни - Вяткина М.А., главный государственный таможенный инспектор, по доверенности N 11-16/863 от 27.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 12.05.2006, постановление 19.07.2006 по делу N А51-4409/06 1-203 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дэспи" к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 26.01.2006 N 31а-10/251, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Дэспи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.01.2006 N 31/а-10/251 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10714040/081105/0011160 (далее - ГТД).
    
    Решением суда от 12.05.2006, измененным постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2006, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара, задекларированного по вышеуказанной ГТД, поскольку последним представлен полный пакет документов, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) достоверно, количественно определяли и документально подтверждали информацию о заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу.
    
    Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания незаконным решения по корректировке таможенной стоимости, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм таможенного законодательства. Также заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и по этим основаниям предлагает отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.
    
    Доводы и требования жалобы поддержаны в полном объеме в заседании суда кассационной инстанции.
    

    В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы, считая судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей общества и таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.
    
    Как следует из установленных судом обстоятельств дела, общество во исполнение контракта N SХ05-01 от 20.05.2005, заключенного с гонконгской компанией "GRACE HARDWARES DECORATION TRADING CO.," - продавец, и китайской компанией "SHENZHEN JIAXINDA IMPORT EXPORT СО., LTD" - экспортер, переместило на таможенную территорию Российской Федерации товар - роликовые направляющие для мебели, задекларированный по ГТД N 10714040/081105/0011160.
    
    При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость путем применения первого метода (по цене сделки с ввозимым товаром) и представило в таможенный орган пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость, в том числе вышеназванный контракт с приложением N 1, инвойс, упаковочный лист, коносамент.
    
    В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому в адрес общества направлен запрос от 09.11.2005 о предоставлении дополнительных документов, а именно: прайс-листов на продажу товара по России; калькуляцию отпускной цены, прайс-листов от производителя; документов, подтверждающих качественные и технические характеристики; платежных банковских документов; договоров с третьими лицами на продажу импортируемых товаров на внутреннем рынке; пояснений по условиям продажи и другие документы.
    
    Письмом от 02.12.2005 общество представило экспортную ГТД и прайс-лист завода-изготовителя, иные запрашиваемые дополнительно документы не представило, указав на неправомерность их требования.
    
    Таможенный орган письмом от 26.01.2006 N 31а-10/251 сообщил об отказе в применении при определении таможенной стоимости товара выбранного обществом метода, с направлением оформленных бланков по форме ДТС-2 и по форме КТС.
    
    Оспаривая в судебном порядке корректировку таможенной стоимости, общество аргументировало свою позицию отсутствием у таможенного органа законных оснований для отказа в применении основного метода - по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.
    
    При этом суд исходил из того, что согласно статье 13 Закона N 5003-1 таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.
    
    В соответствии со статьей 18 данного Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Поскольку Закон N 5003-1 (пункт 2 статьи 19) содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
    
    Основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило то обстоятельство, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, по мнению таможни, не подтверждены документально, поскольку обществом не представлены дополнительно запрошенные документы в полном объеме.
    
    Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, с учетом требований статьи 15 Закона и Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета РФ N 1022 от 16.09.2003 (далее - Перечень), пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительно запрошенные таможней у общества документы в названный Перечень не включены и таможенный орган не доказал, что данные документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
    
    Из материалов дела видно, что обществом в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара в таможню представлен пакет документов, с учетом дополнительно запрашиваемых, при исследовании и оценке которого арбитражный суд пришел к выводу о подтверждении таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимыми товарами, и основанной на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Доказательства наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа правомерно признано судом незаконным как противоречащее Закону РФ "О таможенном тарифе".
    
    Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
    
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2006 по делу N А51-4409/06 1-203 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления от 08.11.2006.
    
    Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2006.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка