ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 года Дело N КА-А40/13901-06


[Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, исходила из того, что вывод суда первой инстанции о том, что датой возникновения у заявителя обязательства перед органами валютного контроля является дата подписания сертификата о приемке иностранным контрагентом, обоснованное ссылкой на информационное письмо контрагента, сделан на основе неполного исследования имеющихся в деле доказательств]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Федеральное государственное учреждение "Научно-технический центр по ядерной и радиационной безопасности" (далее - ФГУ "НТЦ ЯРБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г.Москве) от 12.07.2006 N 454-06/428М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением названного арбитражного суда от 24.10.2006 заявленное требование удовлетворено.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росфиннадзора в г.Москве подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на несоответствие выводов суда требованиям Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), имеющимся в деле доказательствам, не получившим надлежащую оценку суда.
    
    Отзыв на жалобу не поступил.
    
    В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в г.Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФГУ "НТЦ ЯРБ" просил жалобу отклонить, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное по делу решение суда.
    
    При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что оспариваемым по делу постановлением от 12.07.2006 N 454-06/428М ФГУ "НТЦ ЯРБ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей за несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В качестве правонарушения признан факт нарушения установленного Положением N 258-П срока представления в уполномоченный банк (Люблинское отделение N 7977 Сбербанка России), в котором открыт паспорт сделки (ПС), справки о подтверждающих документах по сертификату о приемке оказанных услуг от 29.12.2005 на сумму 22546 долларов США, выполненных в рамках заключенного с компанией "Battelle Memorial bistitute Pacific Northwest Division", США (далее - нерезидент) внешнеторгового экспортного договора на оказание услуг от 19.06.2003 N 24. В постановлении указано, что справка о подтверждающих документах по сертификату о приемке от 29.12.2005 подлежала представлению в срок до 15.01.2006, фактически представлена в уполномоченный банк 26.01.2006.
    
    ФГУ "НТЦ ЯРБ" оспорило это постановление в судебном порядке.
    
    В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
    
    Согласно п.п.2.1, 2.2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, предусмотренном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, подтверждающие факт оказания услуг, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
    
    В силу п.2.4 Положения N 258-П справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы резидент представляет в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.
    
    Рассматривая спор, суд первой инстанции признал неправомерным привлечение ФГУ "НТЦ ЯРБ" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. При этом исходил из того, что согласно условиям договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и, соответственно, работы по договору признаются нерезидентом выполненными после получения им от контрагента - ФГУ "НТЦ ЯРБ" надлежаще оформленных документов. Также отметил, что указанная на сертификате выполненных работ дата 29.12.2005 является датой регистрационного учета и подписания со стороны ФГУ "НТЦ ЯРБ" как исполнителя работ. После этого сертификат от 29.12.2005 направлялся в США, где в соответствии с договором он утверждался нерезидентом. Поэтому датой наступления факта надлежащего исполнения заявителем договорных обязательств, а, следовательно, возникновения у него публично-правовых обязанностей перед органами валютного контроля является дата подписания сертификата нерезидентом. Согласно информационному письму нерезидента от 09.08.2006 акт подписан им 10.01.2006 и с этой даты подлежал исчислению срок представления установленных документов в уполномоченный банк.
    
    Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, не соответствует требованиям гражданского законодательства, сделан на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
    
    Утверждение суда первой инстанции о том, что применительно к заключению договора признание надлежащего выполнения работ по контракту осуществляется нерезидентом после получения им оформленных документов от контрагента по договору, является ошибочным. Сертификат о приемке по своей природе не является договором, так как не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а по существу представляет собой акт приемки-передачи выполненных работ. Поэтому применение по аналогии норм гражданского права в данном случае является неверным.
    
    Вывод суда первой инстанции о том, что датой возникновения у ФГУ "НТЦ ЯРБ" обязательства перед органами валютного контроля является дата подписания сертификата о приемке от 29.12.2005 иностранным контрагентом - 10.01.2006, обоснованное ссылкой на информационное письмо контрагента по договору от 09.08.2006, сделан на основе неполного исследования имеющихся в деле доказательств.
    
    Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащую правовую оценку утверждению ТУ Росфиннадзора в г.Москве о том, что данное письмо получено от нерезидента - заинтересованного лица, состоящего с ФГУ "НТЦ ЯРБ" в договорных отношениях, после составления протокола о совершении ФГУ "НТЦ ЯРБ" административного правонарушения. Указанная в письме дата фактического подписания нерезидентом сертификата о приемке не подтверждена документально.
    
    Кроме того, не учел и не оценил тот факт, что в сертификате о приемке от 29.12.2005, составленном названным учреждением, внизу среди подлежащих указанию двумя сторонами реквизитов указано на необходимость проставления даты подписания этого документа. Данная графа документа нерезидентом, равно как и ФГУ "НТЦ ЯРБ", не заполнена. На сертификате, подписанном двумя сторонами, стоит только одна дата - 29.12.2005. Иной даты на этом документе не имеется.
    
    Предметом обсуждения суда первой инстанции не была ссылка ТУ Росфиннадзора в г.Москве на то, что согласно п.2 приложения N 1 к Положению N 258-П в графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт оказания услуги. Поэтому указанная ФГУ "НТЦ ЯРБ" в графе 1 справки о подтверждающих документах дата приемки оказанных услуг - 29.12.2005 фактически является датой оформления документа, подтверждающего факт оказания услуги.
    
    При изложенных обстоятельствах принятое по делу судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования обстоятельств спора и проверки всех имеющихся в деле доказательств в совокупности.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2006 по делу N A40-51095/06-145-294 отменить.
    
    Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка