ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2007 года Дело N А21-2986/2006


[Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий таможни, выразившихся в требовании доставить транспортное средство заявителя на склад временного хранения, так как таможне статьей 367 ТК РФ предоставлено право осуществлять проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара, следовательно, заявитель обязан предъявлять товары по требованию таможни для обеспечения соблюдения таможенного законодательства]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа а составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., при участии от индивидуального предпринимателя Ткачука Романа Ивановича - Гороховцева Р.Л. (доверенность от 25.05.2006 б/н), рассмотрев 19.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачука Романа Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А21-2986/2006 (судьи: Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Фокина Е.А.), установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Ткачук Роман Иванович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской таможни (далее - таможня), выразившихся в требовании доставить транспортное средство на склад временного хранения (далее - СВХ) "Газкомплектимпекс" для осуществления его выпуска.
    
    Решением суда первой инстанции от 03.08.2006 заявление удовлетворено, действия таможни - требование доставить транспортное средство на СВХ "Газкомплектимпекс" - признаны незаконными.
    
    Постановлением апелляционного суда от 07.11.2006 решение от 03.08.2006 отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении требований.
    
    В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 07.11.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, таможенный орган не вправе требовать помещения товаров на СВХ, расположенный именно в зоне деятельности таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление. В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары могут быть помещены на любой склад временного хранения с учетом ограничений, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в ее удовлетворении.
    
    В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Представитель таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, с целью таможенного оформления товара - легкового автомобиля в режиме "выпуск для внутреннего потребления" предприниматель подал в таможню грузовую таможенную декларацию N 10220030/160506/0015290. Автомобиль находился на СВХ вне зоны деятельности Калининградского таможенного поста Калининградской таможни. Для осуществления выпуска товара таможня направила предпринимателю уведомление от 16.05.2006 с требованием доставить товар на СВХ "Газкомплектимпекс" (в зону деятельности Калининградского таможенного поста) и представить сертификат соответствия. Предприниматель посчитал требование, таможни доставить товар на СВХ "Газкомплектимпекс" незаконным и обжаловал его в арбитражный суд.
    
    Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что действия таможни - требование поместить товар на СВХ "Газкомплектимпекс" не соответствуют ни нормам статей 100, 101 ТК РФ, ни положениям приказа Федеральной таможенной службы России от 28.10.2005 N 1005 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров" (далее - приказ ФТС N 1005).
    
    Апелляционный суд посчитал вывод суда необоснованным и сослался на предоставленное таможенному органу статьей 367 ТК РФ право осуществлять проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товара, а также на обязанность декларанта предъявлять товары по требованию таможенного органа.
    
    Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
    
    Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 100 ТК РФ товары могут быть помещены на любой склад временного хранения с учетом ограничений, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации. Временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (статья 99 ТК РФ).
    
    Однако данные положения не могут вступать в противоречие с другими нормами таможенного законодательства, их необходимо рассматривать в совокупности с теми действиями, которые должны произвести для таможенного оформления товара как таможенный орган, так и декларант.
    
    Согласно статье 62 ТК РФ таможенное оформление товаров производится в местах нахождения таможенных органов во время работы этих органов.
    
    Таможенные операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств совершаются также непосредственно в местах нахождения таможенных органов и их структурных подразделений (статья 406 ТК РФ).
    
    В соответствии со статьями 406 и 407 ТК РФ по мотивированному запросу декларанта либо иного заинтересованного лица отдельные таможенные операции при производстве таможенного оформления могут совершаться вне мест нахождения и вне времени работы таможенных органов.
    
    В то же время пунктом 2 статьи 402 ТК РФ Федеральной таможенной службе России предоставлено право создавать специализированные таможенные органы, компетенция которых ограничивается отдельными правомочиями для выполнения некоторых функций, возложенных на таможенные органы, либо для совершения таможенных операций в отношении определенных видов товаров. В соответствии с этим положением ФТС России издан приказ от 28.10.2005 N 1005 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров", согласно которому таможенные органы, указанные в приложении 4 (в том числе Калининградский таможенный пост, Космодемьянский таможенный пост (специализированный), Московский таможенный пост и Калининградский юго-западный пост), обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении товаров, которые ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации и на которые выдаются паспорта транспортных средств.
    
    Поскольку Калининградский таможенный пост наделен соответствующей компетенцией, заявитель обоснованно подал грузовую таможенную декларацию именно на этот таможенный пост.
    
    Вместе с тем, статьей 408 ТК РФ таможенные органы наделены для выполнения возложенных на них функций определенными правомочиями, в том числе принимать меры, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства.
    
    Кроме того, пунктом 2 статьи 127 ТК РФ 2 для декларанта установлены определенные обязанности, а именно: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения; по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату. В силу положений статьи 389 ТК РФ по требованию таможенного органа декларант обязан произвести транспортировку, взвешивание, погрузку, выгрузку, перегрузку и иные операции с товаром.
    
    Систематическое толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, своевременности проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать представления товаров именно в зоне таможенного контроля таможни, в регионе деятельности которой производится таможенное оформление, а декларант обязан это требование исполнить в силу статьи 127 ТК РФ.
    
    В данном случае полномочия Калининградского таможенного поста по осуществлению конкретных функций (в частности по проведению таможенного оформления и таможенного контроля) определены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченной в области таможенного дела (приказ ФТС России N 1005), а следовательно, для выполнения возложенных на него функций таможенный орган вправе применять те формы таможенного контроля, которые считает необходимыми.
    
    Таким образом, выводы апелляционного суда о соответствии действий таможни положениям таможенного законодательства (статьям 62, 127, 406 ТК РФ) являются законными и обоснованными.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11,2006 по делу N А21-2986/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачука Романа Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Е.А.Михайловская
Л.Б.Мунтян