ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 года Дело N А21-1593/2006


[Заявленные требования о признании незаконным постановления Росфиннадзора о привлечении к ответственности на основании части 6 ст.15.25 КоАП РФ были удовлетворены, поскольку в действиях заявителя отсутствует вина в несвоевременном представлении отчетности по валютным операциям, потому что для выполнения требований валютного законодательства у резидента не было фактической возможности]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Подвального И.О., рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 по делу N А21-1593/2006 (судьи: Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Вестрыбфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Росфиннадзор) от 22.02.2006 N 27-05/337П о назначении обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 25.04.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение суда отменено, оспариваемое постановление Росфиннадзора признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить постановление от 18.10.2006, поскольку, по его мнению, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и не соблюдены правила, установленные законодательством о судопроизводстве в арбитражный судах. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по выполнению требований валютного законодательства.
    
    Росфиннадзор также указывает на то, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству общество не направило в его адрес оригинал счета от 19.10.2005 N 48973 и переводы переписки с иностранным контрагентом, чем нарушен принцип состязательности сторон.
    
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01.11.2003 компания "Dаnsuррlу А/S" (Дания) оказала обществу услуги по проверке и очистке судов в портах Дании и направила ему счета от 19.10.2005 N 48973, от 20.10.2005 N 48976, от 27.10.2005 N 49019 и 49020. Названные счета и справка о подтверждающих документах представлены заявителем в уполномоченный банк 06.12.2005. Несвоевременное представление в банк форм учета и отчетности по валютным операциям послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 22.02.2006 N 27-05/337П на заявителя наложен административный штраф в размере 40000 руб.
    
    Обжалуемое постановление апелляционной инстанции мотивировано отсутствием вины общества в нарушении требований валютного законодательства.
    
    Кассационная инстанция считает вывод апелляционного суда соответствующим установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
    
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт оказания услуг, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах. Указанные документы представляются в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.
    
    В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
    
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Судом апелляционной инстанции установлено, что счета за оказанные услуги направлены иностранным контрагентом 23.11.2005, а получены обществом 05.12.2005, в то время как предельный срок представления документов отчетности истек 15.11.2005. При этом заявитель посредством электронной почты неоднократно напоминал партнеру о необходимости направлять счета в сроки, позволяющие своевременно отчитываться перед органами и агентами валютного контроля. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами иностранного партнера от 11.10.2005, 23.11.2005 и от 19.01.2006, а также письмом общества от 28.09.2005.
    
    Таким образом, в действиях заявителя отсутствует вина в несвоевременном представлении отчетности по валютным операциям, поскольку для выполнения требований валютного законодательства у резидента не было фактической возможности.
    
    Ссылка Росфиннадзора на нарушение принципа состязательности несостоятельна, так как в ходе административного расследования в его распоряжении имелись все необходимые документы, в том числе счета и переписка контрагентов.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 по делу N А21-1593/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный