ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 года Дело N А56-41832/2005


[Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным решения таможни, суды посчитали, что таможенный орган не доказал правомерность отнесения ввезенного товара к субпозиции 3926100000 ТН ВЭД]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Альмита" Омельченко И.Ю. (доверенность от 27.01.2007 N 27/01), от Балтийской таможни Ковалева Д.О. (доверенность от 09.02.2007 N 04-04/2122), рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2006 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 (судьи: Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-41832/2005, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Альмита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 22.07.2005 N 10216000/11-16/1805-236 в части классификации товара N 2 "листы из пропилена" в товарной субпозиции 3926100000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), а также о признании недействительным требования таможни от 01.08.2005 N 123 об уплате 449827 руб. 03 коп. таможенных платежей и 3898 руб. 50 коп. пеней.
    
    Решением суда от 24.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. По мнению подателя жалобы, ввезенный обществом товар представляет собой канцелярские изделия из полимерного материала в незавершенном виде, подвергшиеся дополнительной обработке и обладающие основными свойствами завершенного товара. Его классификация в товарной субпозиции 3926100000 ТН ВЭД согласуется с положениями пунктов 1, 2а и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), а также пункта 10 примечаний к товарной группе 39 ТН ВЭД.
    
    Ссылку судов первой и апелляционной инстанций на предварительное классификационное решение Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) таможенный орган считает ошибочной, поскольку содержащееся в нем описание товара не соответствует описанию товара в таможенной декларации.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в соответствии с внешнеторговым контрактом общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - листы-заготовки из полипропилена. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10216080/120705/0057426 заявитель присвоил ему код 3920209000 ТН ВЭД. В ходе мероприятий таможенного контроля таможня идентифицировала товар как пластиковые канцелярские папки в незавершенном виде и пластиковые "папки-карманы". Решением таможенного органа от 22.07.2005 N 10216000/11-16/1805-236 ввезенный товар классифицирован кодом 3926100000 ТН ВЭД. Изменение классификационного кода в купе с корректировкой таможенной стоимости товара повлекло возникновение у декларанта задолженности по уплате 449827 руб. 03 коп. таможенных платежей и 3898 руб. 50 коп. пеней, о наличии которой таможня известила заявителя требованием от 01.08.2005 N 123.
    
    Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что таможенный орган не доказал правомерность отнесения ввезенного товара к субпозиции 3926100000 ТН ВЭД.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    В силу пунктов 1 и 6 ОПИ для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
    
    В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, в товарной субпозиции классифицируются плиты, листы, пленка и полосы или лента из полимеров пропилена, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами, а в товарной субпозиции 3926100000- канцелярские или школьные принадлежности.
    
    Согласно пункту 10 примечаний к товарной группе 39 ТН ВЭД в товарных позициях 3920 и 3921 термин "плиты, листы, пленка и полосы или лента" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включенных в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или ненарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).
    
    Товар в незавершенном виде классифицируется в той же товарной позиции, что и завершенный при условии, что, будучи представленный в незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством завершенного товара (правило 2а ОПИ).
    
    В качестве сведений о товаре, необходимых для классификации, в графе 7 оспариваемого решения таможни отражено, что он представляет собой канцелярские изделия из полимерного материала в виде заготовок для производства канцелярских папок - пластиковых листов с обработанными закругленными углами, теснением по периметру изделия, с двумя продольными углублениями, обеспечивающими заданный изгиб папки по середине, с имеющимися внутренними и внешними кармашками для бумаг; прозрачные "папки-карманы" в виде мешков с перфорациями по одному краю, предназначенные для обеспечения сохранности листов бумаги формата А4 при хранении в скоросшивателях.
    
    Вместе с тем в товаросопроводительных документах, актах таможенного досмотра и взятия образцов товар описан как листы (заготовки) из полимерного материала. Такое описание полностью соответствует тексту товарной позиции 3920 ТН ВЭД.
    
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ввезенного заявителем товара признаков, указанных в графе 7 классификационного решения таможни, послуживших фактическим основанием для отнесения товара к коду 3926100000 ТН ВЭД.
    
    В то же время по запросу общества ФТС приняла предварительное решение от 08.06.2005 N 06-38/16160 о классификации пропиленовых листов в товарной субпозиции 3920209000 ТН ВЭД, что соответствует коду, заявленному в грузовой таможенной декларации. При этом у кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что названное решение принято в отношении другого товара.
    
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 ТК РФ.
    
    В силу статьи 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.
    
    С учетом приведенных нормативных положений при наличии имеющего обязательную юридическую силу предварительного классификационного решения ФТС у таможни отсутствовали правовые основания для самостоятельной классификации товара и начисления дополнительных таможенных платежей.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 по делу N А56-41832/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный