ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 года Дело N КА-А40/13850-06


[Кассационная инстанция, направляя на новое рассмотрение дело об оспаривании постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, исходила из того, что судами не дана оценка тому факту, что письмо в адрес заявителя о подтверждении выполнения работы по контракту, в котором указано, когда был подписан акт сдачи-приемки выполнения работ, получено после составления протокола об административном правонарушении]
(Извлечение)

 
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    ФГУ "НТЦ ЯРБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспариваний постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 12 июля 2006 года N 454-06/437/М о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, поскольку срок представления, резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, нарушен не был.
    
    В кассационной жалобе ТУ Росфиннадзор в г.Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Справка о подтверждающих документах была представлена с нарушением срока.
    
    В судебном заседании представители ТУ Росфиннадзора в г.Москве поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФГУ "НТЦ ЯРБ" возражал против ее удовлетворения.
    
    Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением судами норм процессуального права.
    
    Согласно статьям 71, 170, 271 АПК РФ обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
    
    Из материалов дела, исследованных судами, следует, что оспариваемым постановлением ФГУ "НТЦ ЯРБ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
    
    Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 19 июня 2006 года N 454-06/437, согласно которому правонарушение выразилось в превышении на 9 дней установленного Положением Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами соответствующей справки о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" срока на представление в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих выполнение работ (услуг) нерезиденту. Подтверждающие документы с двумя экземплярами справки были представлены в уполномоченный банк 24 ноября 2005 года. В протоколе законный представитель заявителя указала, что объяснения будут представлены.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, арбитражные суды исходили из того, что акт сдачи-приемки выполнения работ от 31 октября 2005 года по договору от 8 апреля 2005 года N SС 04/01-32235 был подписан иностранным контрагентом 4 ноября 2005 года.
    
    В связи с этим суды пришли к выводу, что датой подписания акта от 31 октября 2005 года является - 4 ноября 2005 года, то есть датой фактического исполнения договорных обязательств и возникновения у заявителя обязанности по представлению в уполномоченной банк справки.
    
    Таким образом, срок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций установленный Положением Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П, заявителем не нарушен, так как датой окончания этого срока в данном случае является 15 декабря 2005 года.
    
    Данные выводы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделаны без полного установления обстоятельств дела.
    
    В материалах дела имеется несколько надлежащим образом заверенных ксерокопий подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполнения работ по контракту N SС 04/01-32235 проекта ТАСIS RF/ТS/39, который составлен 31 октября 2005 года. Иные даты его подписания в акте в графе "от заказчика работу принял, дата" не указаны.
    
    Данный документ арбитражными судами не оценен в полном объеме.
    
    Кроме того, письмо в адрес заявителя о подтверждении выполнения работы по контракту N SС 04/01-32235 по проекту ТАСIS RF/ТS/39, в котором указано, что акт был подписан 4 ноября 2005 года, получено ФГУ "НТЦ ЯРБ" 24 июня 2006 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 19 июня 2006 года.
    
    Данный факт арбитражными судами не оценивался, обстоятельства и процедура подписания акта от 31 октября 2005 года, также полностью не исследованы.
    
    При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, поскольку арбитражными судами нарушены нормы процессуального права - статей 71, 170, 271 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.
    
    При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 августа 2006 года по делу N А40-51242/06-122-284 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2006 года N 09АП-13216/2006-АК отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...