ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2006 года Дело N А23-6032/05А-15-791


[Суд обоснованно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, указав, что при таможенном оформлении ОАО были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие правильно присвоить декларируемому товару конкретный код ТН ВЭД и определить соответствующую ставку таможенной пошлины]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужской таможни ФТС РФ на решение от 03.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-6032/05А-15-791, установил:

     Открытое акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее - ОАО "КЗАЭ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калужской таможне ФТС РФ о признании незаконным и отмене постановления N 10106000-118/2005 от 11.10.2005 по делу об административном правонарушении.

     Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

     Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

     Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Калужская таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

     В порядке ст.284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы, а также представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

     Судом области установлено, что между ОАО "КЗАЭ" и фирмой "Мотгум полное товарищество Перчиньски и Годлевские" (Польша) заключен контракт N 1/2003 от 05.11.2003, согласно которому в адрес истца осуществлялась поставка частей стеклоочистителя для автомобилей, а именно щеток и рычагов.

     13.05.2005 истец по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10106060/130505/0001267 осуществил декларирование, поступившего в его адрес следующего товара: щетка 410.02.00/682.5205 400 в количестве 10000 шт.; 510.08.00/5202 400 в количестве 31000 шт.; рычаг: 009.39.00/68.5205 300-01 в количестве 10000 шт.; 009.32.00/92.5205 300 в количестве 6000 шт. Причем в ГТД в графе 33 - "код товара" указан классификационный код товарной подсубпозиции 8512900009 ТН ВЭД РФ, в отношении которой ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 10%.

     14.05.2005 таможенным органом выпуск товара был разрешен.

     В ходе вторичного контроля при проверке правильности классификации товарной 8512900009 ТН ВЭД РФ отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Калужской таможни был установлен факт нарушения декларантом требований ст.124 Таможенного кодекса РФ, а именно заявление ОАО "КЗАЭ" в ГТД N 10106060/130505/0001267 неверного кода товара - щетки стеклоочистителя грузовых автомобилей, который по мнению таможенного органа классифицируется в товарной подсубпозиции 9603500009 ТН ВЭД России и ему соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 20%, что составляет 193285 руб. 35 коп., то есть ОАО "КЗАЭ" занижен размер таможенных платежей.

     Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ОАО "КЗАЭ" дела об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

     Постановлением Калужской таможни от 11.10.2005 по делу об административном правонарушении N 10106000-118/2005 ОАО "КЗАЭ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90% от неуплаченных таможенных платежей, что составляет 102634 руб. 52 коп.

     ОАО "КЗАЭ", ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления от 11.10.2005 о назначении наказания обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Рассматривая спор по существу, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

     Согласно ч.1 ст.40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (ч.3 ст.40 ТК РФ).

     По правилам п.2 ст.39 Таможенного кодекса РФ ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности.

     Административным правонарушением, в соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

     Суд обоснованно указал, что по смыслу данной статьи к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие присвоить товару соответствующий код ТН ВЭД. Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

     Судом области установлено, что при таможенном оформлении ОАО "КЗАЭ" были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие правильно присвоить декларируемому товару конкретный код ТН ВЭД и определить соответствующую ставку таможенной пошлины.

     Вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии события вменяемого истцу в вину правонарушения является законным и обоснованным, поскольку согласно ч.3 ст.40 Таможенного кодекса РФ, в случае установления .нарушения правил классификации товаров таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара по ТН ВЭД.

     Все доводы кассационной жалобы исследованы судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу. Им дана правильная юридическая оценка.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 03.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-6032/05А-15-791 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...