ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 года Дело N А21-2888/2006


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к ввозу по грузовой таможенной декларации, поскольку заявитель представил в таможню необходимый комплект документов, который содержит достоверные сведения и не устанавливает зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий, следовательно, таможня не представила доказательств обоснованности совершения оспариваемых действий]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от индивидуального предпринимателя Гайфуллина Александра Азатовича Урсакого В.В. (доверенность от 01.11.2006), рассмотрев 19.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2006 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 (судьи: Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-2888/2006, установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Гайфуллин Александр Азатович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Неманской таможни (далее - таможня) по "условной" корректировке таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10220030/090306/1005412, N 10220030/030306/1004861, N 10220030/030306/1004860.
    
    Решением от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2006, заявление удовлетворено. Оспариваемые действия таможни признаны незаконными.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, условная корректировка таможенной стоимости товаров им не проводилась, поскольку такая процедура законом не предусмотрена. Также таможня не осуществляла и корректировку таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров; бланк формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) заполнен декларантом самостоятельно. Действия таможенного органа по проверке обоснованности применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товаров осуществлялись в строгом соответствии с законодательством. Продление срока проведения такой проверки согласуется с положениями статей 323, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил доводы жалобы.
    
    Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в марте 2006 года предприниматель как получатель и декларант на основании поданных в таможню трех ГТД ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары (полипропилен в гранулах без содержания этилового спирта: модифицированный крахмал и пр.), следовавшие в его адрес от иностранного поставщика - "Рlаgrеt Маnаgеmеnt LТD СО" (США) по внешнеэкономическому контракту от 25.11.2005 N 05/ЕХ.
    
    Декларант определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), представив в таможню необходимый комплект документов.
    
    При таможенном оформлении в ходе контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган выявил наличие признаков того, что заявленные сведения о таможенной стоимости данных товаров могут являться недостоверными. Таможня предложила декларанту представить дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров: прайс-листы фирмы-изготовителя, декларации страны отправления, платежные документы, подтверждающие оплату за поставленные товары или по предыдущим поставкам товаров, оплату транспортных расходов и пояснения (запросы от 10.03.2006 и от 04.03.2006; том дела I, листы 23, 66,106).
    
    Одновременно таможня направила предпринимателю требования о необходимости внесения денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей по вышеназванным ГТД в размерах, указанных в решениях по таможенной стоимости по ГТД (дополнение N 1 к форме ДТС-1; том дела I, листы 14-15, 22, 54-59, 105, 107-110). Товары выпущены для внутреннего потребления под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.
    
    Во исполнение запросов таможенного органа предприниматель представил все имеющиеся у него документы, обосновав невозможность предоставления остальных документов.
    
    Таможня письмом от 10.05.2006 N 06-12/5742 сообщила предпринимателю о продлении сроков проверки "до получения сведений из иностранных органов и организаций" (том дела I, лист 13). До обращения заявителя в арбитражный суд решения по окончательной таможенной стоимости товаров таможенным органом не приняты.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
    
    Согласно части 3 статьи 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.
    
    Такой порядок установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Положение), зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 18.12.2003 N 5347.
    
    По смыслу пункта 4 Положения уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.
    
    Согласно части 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.
    
    Из положений части 6 статьи 323 ТК РФ следует, что, если в сроки выпуска товаров процедура определения их таможенной стоимости не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.
    
    Согласно пунктам 5 и 8 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров (приложение 2 к приказу ГТК РФ от 26.12.2003 N 1546) при решении вопроса о выпуске товаров с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, лицо, подавшее таможенную декларацию, на основе произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей составляет форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
    
    В случаях, когда декларантом не представленные в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения (часть 7 статьи 323 ТК РФ).
    
    Систематическое толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае, если таможенный орган не завершил процедуру определения таможенной стоимости, выпуск товара может быть осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. После выпуска товара таможенный орган вправе продолжить проверку правильности определения таможенной стоимости. Однако такая проверка не может проводиться бесконечно и должна быть завершена в определенный (разумный) срок. Произвольное толкование таможенным органом срока проведения проверочных мероприятий может привести к существенным нарушениям прав и законных интересов заявителя. Непринятие окончательного решения о таможенной стоимости товара влечет за собой необоснованное удержание денежных средств декларанта, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, и невозможность их использования в предпринимательской или иной экономической деятельности.
    
    Согласно пункту 25 Положения при условном выпуске и выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате контроля таможенной стоимости при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, должностные лица таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости в срок, не превышающий 60 дней, за исключением случаев, когда данный срок продлевается до получения сведений из других органов и организаций, в том числе иностранных.
    
    Следовательно, проверка правильности определения таможенной стоимости товара должна быть завершена в срок, не превышающий 60 дней. Данный срок не является предельным, однако его продление таможней должно быть обосновано. Таможенный орган должен доказать, что запрашиваемые документы имеют значение для таможенного оформления товара и могут повлиять на определение таможенной стоимости.
    
    Необходимо также учитывать, что в силу пункта 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.
    
    Вместе с тем самостоятельное определение таможенным органом таможенной стоимости товаров не исключает проведения дополнительной проверки в порядке статьи 361 ТК РФ и не лишает таможню права в дальнейшем произвести корректировку таможенной стоимости и направить требование об уплате таможенных платежей.
    
    Довод подателя жалобы об отсутствии в законодательстве понятия "условной корректировки" подлежит отклонению.
    
    Оспаривая "условную" корректировку таможенной стоимости товаров, заявитель фактически просил суд признать незаконными действия таможни, выразившиеся в несогласии с заявленной декларантом таможенной стоимостью ввозимых товаров. Этот вывод подтверждается материалами дела, свидетельствующими об однозначном восприятии предмета спора (в соответствующей части) всеми участниками процессуальных правоотношений. Удовлетворяя заявление предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о незаконности именно этих действий таможенного органа. В таком случае отмена либо изменение судебного акта по одним лишь формальным основаниям недопустимы (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, сугубо формальный отказ заявителю в судебной защите нарушенных прав и законных интересов противоречил бы задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    В данном случае таможня не представила судам доказательств обоснованности совершения оспариваемых действий (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А21-2888/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
И.О.Подвальный

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая