ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2007 года Дело N А56-3559/2003


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку таможня не доказала факт занижения обществом размера таможенных пошлин в результате заявления в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В., при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18778), рассмотрев 13.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 (судьи: Петренко Т.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-3559/03, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛКОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 14.01.2003 по делу об административном правонарушении N 10210000-4707/2002, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2006, заявленные требования удовлетворены.
    
    В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 29.05.2006 и постановление от 05.10.2006, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Заявление Обществом недостоверных сведений о наименовании товара повлекло указание недостоверного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) и его таможенной стоимости. Изменение наименования товара повлекло изменение в сторону увеличения его таможенной стоимости, влияющей на взимание таможенных платежей. Таможенная стоимость товара определена таможней на основании информации, содержащейся в письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.07.2001 N 01-52/27783. Применение иного способа определения таможенной стоимости не представляется возможным, поскольку заявление недостоверных сведений о товаре было обнаружено в ходе таможенного контроля, после выпуска товара в свободное обращение.
    
    В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.
    

    Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, Общество 18.09.2002 подало на таможенном посту "Северо-Западный" Санкт-Петербургской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210080/180902/0018393, согласно которой оно ввезло на таможенную территорию Российской Федерации древесностружечные плиты из опилок, облицованные полимерным материалом. В ходе таможенного оформления заявитель указал код товара согласно ТН ВЭД-4410390000 и таможенную стоимость товара 3296,62 доллара США.
    
    При таможенном досмотре товара таможенный орган взял образцы товара с целью проведения его идентификационной экспертизы.
    
    Согласно акту экспертизы экспертно-криминалистической службы N 1 Северо-Западного таможенного управления от 04.10.2002 N 758/06-2002 исследуемый образец товара является фрагментом древесностружечной плиты, облицованной с двух сторон текстурной бумагой, пропитанной синтетическими смолами.
    
    Данное обстоятельство послужило основанием для присвоения Таможней товару другого кода ТН ВЭД-4410320000 и увеличения его таможенной стоимости до 5582,8 доллара США.
    
    По мнению Таможни, Общество в графе "31" ГТД не указало, что декларируемые плиты облицованы бумагой, пропитанной синтетическими смолами. При этом данные сведения являются основными характеристиками, определяющими классификацию товара по ТН ВЭД и его таможенную стоимость. Заявление Обществом в графе "31" ГТД неполных сведений о характеристиках декларируемого товара, в графе "ЗЗ" ГТД недостоверных сведений о коде ТН ВЭД и его таможенной стоимости повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
    
    По факту заявления в ГТД недостоверных сведений Таможня 11.10.2002 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование, составила протокол об административном правонарушении от 09.12.2002 и 14.01.2003 приняла оспариваемое постановление.
    
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
    

    Суд удовлетворил требования Общества, признав незаконным и отменив постановление Таможни от 14.01.2003.
    
    Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
    
    В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    При этом в силу статьи 323 настоящего Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации, контроль за которой осуществляет таможенный орган.
    
    В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (далее - Правила), для юридических целей классификация товара по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
    
    При обнаружении в ходе таможенного контроля недостоверно заявленных в ГТД сведений … *фактическим данным к нарушителю применяются санкции, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях.
________________
    *Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
    
    
    Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств административного правонарушения.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    

    Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суды пришли к выводу, что Таможня не доказала правомерность увеличения таможенной стоимости спорного товара, указанной в ГТД, в связи с изменением кода или наименования товара. При этом суды исходили из того, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не приведен и не обоснован источник ценовой информации, на основании которого Таможней определена таможенная стоимость товара в размере 5582,8 доллара США.
    
    Поскольку Таможня не доказала факт занижения Обществом размера таможенных пошлин в результате заявления в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, то у нее отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 по делу N А56-3559/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
Н.А.Зубарева
Н.В.Троицкая