ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 года Дело N А56-38619/2006


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей и причитающихся пеней, так как таможня, обнаружив факт неуплаты обществом таможенных платежей в размере, предусмотренном законом, правомерно до применения мер принуждения выставила требования об их уплате]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Эльт Л.Т., судей: Бухарцева С.Н. и Подвального И.О., при участии: в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ТРИПОЛИ" Говорушина И.А. (доверенность от 24.08.2006) и Конева Д.С. (доверенность от 24.08.2006), от Балтийской таможни Солдатовой Р.А. (доверенность от 29.12.2006 N 04-19/994) и Епистратовой М.Ю. (доверенность от 22.01.2007 N 15-03/877), рассмотрев 15.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2006 (судья Королева Т.В.) по делу N А56-38619/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ТРИПОЛИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Балтийской таможни (далее - таможня) от 18.08.2006 N 232, N 251, N 252, N 257, N 259 об уплате таможенных платежей и причитающихся пеней. Решением суда от 26.10.2006 заявление общества удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе таможня ссылается на нарушение судом норм материального права и просит отменить указанный судебный акт, заявление общества оставить без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, общество не в полном объеме уплатило таможенные платежи, поскольку осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации на основании лицензий, признанных недействительными.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества, считая их несостоятельными, просили оставить обжалуемый судебный акт в силе.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с марта по декабрь 2005 года общество осуществило ввоз товаров (говядина мороженая и свинина) на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. При таможенном оформлении товаров общество воспользовалось преференциями, состоящими в уплате таможенных платежей по пониженным ставкам, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 878 "О регулировании импорта говядины мороженой в 2005 году" (далее - постановление N 878) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2004 N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году" (далее - постановление N 879). Общество применило тарифные преференции на основании лицензий, выданных ему Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ).
    
    По результатам проверки документов и сведений, проведенной таможней после выпуска товаров на основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), 18.08.2006 составлены акты N 630, N 629, N 652, N 650, N 651 и оспариваемые по настоящему делу требования, которыми таможня известила общество о факте задолженности по уплате таможенных платежей и пеней. При этом таможня сослалась на приказ Минэкономразвития РФ от 31.07.2006 N 211 "О признании лицензий недействительными", на основании которого выданные обществу лицензии были частично признаны недействительными, а также письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 08.08.2006 N 05-11/27552, в котором на таможню была возложена обязанность осуществить принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов, с лиц, лицензии которых были признаны недействительными.
    
    Удовлетворяя заявление общества о признании требований таможни недействительными, суд первой инстанции указал, что на момент таможенного оформления товаров лицензии на их ввоз являлись действующими, общество не допустило нарушений законодательства и правомерно исчислило таможенные платежи в соответствии с присвоенными товарам кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
    
    Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
    
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации.
    
    Согласно подпункту "г" пункта 1 постановления N 878 и подпункту "б" пункта 1 постановления N 879 утверждены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении говядины мороженой и свинины, ввозимых в объеме и порядке, указанных в дополнительных примечаниях 1 и 2 Российской Федерации к группе 02 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В соответствии с названными примечаниями в соответствующие подсубпозиции включаются товары, суммарный объем ввоза которых в Российскую Федерацию в 2005 году составляет в отношении говядины - 430 тыс. тонн и в отношении свинины - 467,4 тыс. тонн (при наличии лицензии, выданной компетентным органом).
    
    Как установлено в ходе проверки, проведенной Минэкономразвития РФ, отдельным импортерам, в том числе заявителю, лицензии были выданы с превышением предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации объемов тарифных квот, в связи с чем указанные лицензии признаны недействительными (полностью или в соответствующих частях) с момента их выдачи (приказ Минэкономразвития РФ от 31.07.2006 N 211).
    
    Указанные фактические обстоятельства, а также количество мясопродукции, ввезенной с превышением причитающейся заявителю доли тарифной квоты, по настоящему делу заявителем не оспариваются.
    
    Довод общества, поддержанный судом первой инстанции, о том, что на момент таможенного оформления товаров лицензии не были признаны недействительными, является ошибочным.
    
    По буквальному смыслу утвержденных постановлениями N 878 и N 879 изменений в ТН ВЭД пониженные ставки пошлины применяются при соблюдении условий, относящихся как к порядку ввоза товаров (наличие лицензии), так и к его объему (в пределах тарифной квоты). Несоблюдение одного из указанных условий влечет невозможность взимания пошлины в пониженном размере.
    
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
    
    Вывод о невозможности применения пониженных ставок таможенных пошлин по основаниям, не предусмотренным законом, подтверждается и положениями статьи 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", определяющими правовую природу и режим тарифных квот.
    
    Согласно указанным положениям при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации. Под тарифной квотой понимается установление пониженных по сравнению со ставками ввозных таможенных пошлин, применяемыми в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, ставок ввозных таможенных пошлин на определенное количество товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации в течение определенного периода.
    
    К товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяются ставки ввозных таможенных пошлин в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации на уровнях, достаточных для обеспечения эффективности тарифной квоты и достижения целей, установленных пунктом 4 названной статьи.
    
    Согласно пункту 6 статьи 36 Закона "О таможенном тарифе" ставки ввозных таможенных пошлин на сельскохозяйственные товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в рамках тарифной квоты, определяются Правительством Российской Федерации.
    
    Из приведенных положений следует, что применение пониженных ставок таможенной пошлины связывается законодателем с фактом ввоза товаров в объеме, не превышающем тарифную квоту.
    
    Незаконные действия сотрудников государственного органа, выдающего лицензии, не могут являться обстоятельством, освобождающим плательщика от обязанности уплатить таможенные платежи в размере, предусмотренном законом. Наличие выданной заявителю лицензии не лишает таможенный орган и суд права дать оценку достоверности содержащихся в ней сведений.
    
    Кроме того, согласно пункту 7 статьи 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" выдача указанных лицензий осуществляется на основании заявлений участников внешнеторговой деятельности. Доли тарифной квоты распределяются между заявителями по результатам конкурсов (аукционов) или пропорционально объему ввоза на таможенную территорию Российской Федерации заявителем товара, происходящего из иностранного государства и поименованного в пункте 3 той же статьи, в предыдущем календарном году.
    
    Таким образом, количество товаров, соответствующее доле тарифной квоты, указывается заявителем при обращении в уполномоченный орган. Доли тарифной квоты распределяются не решением уполномоченного органа, принимаемым по его усмотрению, а путем применения единой методики на основании объективных критериев, известных всем заинтересованным лицам, пропорционально объему ввоза в предыдущем году. Формула исчисления доли тарифной квоты, причитающейся каждому участнику внешнеэкономической деятельности, утверждена приказом Минэкономразвития РФ от 29.01.2005 N 15.
    
    Следовательно, ссылки заявителя на то, что он не знал и не мог знать о нарушениях, допущенных при выдаче лицензий, не могут быть приняты во внимание.
    
    Нельзя признать состоятельным и вывод суда об отсутствии правовых оснований для приостановления или аннулирования выданных лицензий, предусмотренных пунктом 13 Положения о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.96 N 1299, и пунктом 11 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2005 N 364. Из указанных норм следует, что ими установлены основания для приостановления и аннулирования лицензий, выданных с соблюдением закона, в связи с обстоятельствами, возникшими после выдачи лицензий.
    
    Между тем по настоящему делу установлено и сторонами не оспаривается, что лицензии заявителю выданы с превышением тарифной квоты, что свидетельствует об отсутствии у них юридической силы с момента их выдачи.
    
    Ссылки на то, что таможней не была доведена до общества информация о принятом решении о классификации товаров, являются ошибочными. В соответствии с пунктом 38 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД (утверждена приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 85), уполномоченное должностное лицо ОТНиПТ или ОТиНР информирует декларанта о принятом решении о классификации товара в форме письма в соответствии с установленными требованиями для переписки. Данное письмо подписывает начальник таможни или лица, им уполномоченные.
    
    Таким образом, таможенное законодательство не предусматривает специальной формы уведомления декларанта об изменении кода ТН ВЭД. Из материалов дела видно, что таможня направила обществу подписанные заместителем начальника таможни требования об уплате таможенных платежей, в которых указаны конкретные основания для доначисления таможенных платежей со ссылками на номера таможенных деклараций, признанных недействительными лицензий, актов проверок, реквизиты приказа Минэкономразвития РФ. Направленным обществом в арбитражный суд заявлением подтверждается, что заявителю известны и понятны основания для доначисления таможенных платежей и выставления требований, которые оспариваются обществом по существу.
    
    При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на нарушение таможней прав заявителя не основана на материалах дела.
    
    Предметом спора по настоящему делу является законность требований об уплате таможенных платежей. Основания и порядок выставления указанных требований регламентируются статьями 348 и 350 ТК РФ.
    
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
    
    С учетом изложенного следует признать, что таможня, обнаружив факт неуплаты обществом таможенных платежей в размере, предусмотренном законом, правомерно до применения мер принуждения выставила требования об их уплате. Нарушения положений таможенного законодательства, определяющих содержание требований или процедуру их выставления, судом не установлены, заявитель на них не ссылается.
    
    При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а в удовлетворении заявления общества следует отказать.
    
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2006 по делу N А56-38619/2006 отменить.
    
    В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ТРИПОЛИ" требований отказать.
    
    

Председательствующий
Л.Т.Эльт

Судьи:
С.Н.Бухарцев
И.О.Подвальный