ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 года Дело N Ф09-1772/07-С1


[Поскольку на момент отгрузки товара срок действия карантинного сертификата, представленного обществом, истек, следовательно, он не имел юридической силы, суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Севур" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 по делу N А50-20609/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по тому же делу.
    
    В судебном заседании принял участие представитель общества - Васев В.М. (доверенность от 28.02.2007 б/н).
    
    Представители Пермской таможни (далее - таможня), участвующей в деле, извещенной судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 22.11.2006 N 10411000-355/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.
    
    Решением суда от 20.12.2006 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, обществом с иранской фирмой заключен контракт от 31.10.2005 N 55 на поставку обрезной доски из ели (код ТН ВЭД 4407109100). Обществом в таможню подана экспортная грузовая таможенная декларация N 10411020/210206/0000685 и представлен карантинный сертификат от 02.02.2006 N 30590103020206005, выданный Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу.
    
    В ходе проверки достоверности сведений после выпуска товара таможней установлено, что обществом на момент таможенного оформления представлен карантинный сертификат с истекшим сроком действия: карантинный сертификат от 02.02.2006 N 30590103020206005 сроком действия 15 дней (т.е. до 17.02.2006) на момент отправления груза (отгрузки товара) в железнодорожный вагон N 67332866 (согласно отгрузочной спецификации и штемпелю таможни "Выпуск разрешен" на железнодорожной накладной N 78611483) - 21.02.2006 - не действовал.
    
    По результатам проверки 10.10.2006 таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10411000-355/2006, 10.11.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 10411000-355/2006, на основании которого вынесено постановление от 22.11.2006 N 10411000-355/2006 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.
    
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности события вменяемого обществу правонарушения и наличия вины в его совершении в форме неосторожности.
    
    Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
    
    Пунктом 1 ст.32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
    
    В силу абз.2 ч.2 ст.13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
    
    В силу ч.ч.1, 2 ст.131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в частности разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    Статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" установлено, что ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.
    
    Из содержания письма Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 09.09.2005 N ФС-АС-3/6387, действовавшего на момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения, и служебной записки от 02.10.2006 N 134 следует, что срок действия карантинного сертификата составляет 15 дней с даты выдачи до даты погрузки товара. При этом получатели сертификатов предупреждаются о сроках действия сертификатов инспекторами отдела надзора в области карантина растений, а также соответствующая информация имеется на доске объявлений.
    
    Материалами дела установлено, что карантинный сертификат N 30590103020206005 выдан обществу 02.02.2006. При этом в нем указано, что выдача карантинного сертификата производится не более чем за 15 суток до отправления груза. Отгрузка товара в железнодорожном вагоне N 67332866 (согласно отгрузочной спецификации и штемпелю таможни "Выпуск разрешен" на железнодорожной накладной N 78611483) производилась 21.02.2006, то есть по истечении 15 дней после выдачи карантинного сертификата.
    
    Частью 3 ст.16.2 Кодекса установлено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    При этом в примечании 2 к ст.16.1 Кодекса предусмотрено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
    
    На момент отгрузки товара срок действия карантинного сертификата, представленного обществом, истек, следовательно, он не имел юридической силы.
    
    Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 Кодекса.
    
    Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 36, срок действия карантинного сертификата на груз, погруженный в вагон, не ограничивается, товар был погружен до окончания срока действия сертификата, в связи с чем общество неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанные Правила распространяются и действуют в сфере отношений между перевозчиком и грузоотправителем, указанный срок имеет значение при принятии перевозчиком груза к отправлению (погрузке товара). В спорных же таможенных правоотношениях срок истечения (неистечения) карантинного сертификата имеет значение для применения (неприменения) запретов, ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при таможенном оформлении вывозимых с территории Российской Федерации товаров.
    
    Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности по представлению карантинного сертификата, поскольку товар не вывозился из карантинной зоны, несостоятельна, так как в соответствии с письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.2001 N 07-21/51328 вывозимый обществом товар, соответствующий товарной позиции кода ТН ВЭД 4407, входит в номенклатуру подкарантинной продукции, вывоз которой с территории Российской Федерации допускается по разрешению Государственной службы карантина растений Российской Федерации.
    
    Ссылка общества на то, что момент погрузки товара в вагон совпадает с моментом отгрузки товара в целях исчисления срока действия карантинного сертификата, судом также отклоняется. Выдача карантинного сертификата на товар, загруженный в конкретный вагон, не свидетельствует об отгрузке такого товара на экспорт до проставления таможней на железнодорожной накладной штемпеля "Выпуск разрешен".
    
    Доводы общества о несоответствии постановления от 22.11.2006 N 10411000-355/2006 о привлечении к административной ответственности положениям ст.29.10 Кодекса судом кассационной инстанции не принимаются в связи с тем, что в ч.1 ст.29.10 Кодекса предусмотрен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке. Однако, обязательного отражения в постановлении сведений, приведенных обществом в кассационной жалобе, в названной статье не предусмотрено.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Пермской области от 20.12.2006 по делу N А50-20609/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севур" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...