ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2006 года Дело N КА-А41/3960-06


[Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку, разрешая спор,  суд не устанавливал, в чем выразилось недостоверное декларирование товара, повлияло ли неправильное указание кода ТН ВЭД на исчисление таможенных платежей]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Мультилинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Щелковской таможни от 23.08.2005 N 81 о взыскании с Общества в бесспорном порядке 75423 руб.

     Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2006 в удовлетворении заявления отказано.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области не проверялись.

     Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. Просит решение по делу отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не исследовал и не давал оценку соответствия оспариваемого акта требованиям Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), Закону РФ "О таможенном тарифе" (далее - Закон), а исходил только из того, что классификационное решение Щелковской таможни не оспорено. Кроме того, суд не исследовал то обстоятельство, что Щелковская таможня изменила таможенную стоимость с нарушением вышеназванных ТК РФ и Закона.

     В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

     Представители Щелковской таможни возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. Считают решение законным и обоснованным.

     Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, установленном ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку не установлены обстоятельства по делу, подлежащие установлению, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

     Как установлено судом и следует из материалов дела - 09.02.2005 Обществом на Реутовском таможенном посту Щелковской таможни предъявлена к таможенному оформлению ГТД 10110070/090205/0000174, где задекларирован товар "фигурки декоративные, из искусственного камня (полистоуна), код ТН ВЭД 6810990000", товар выпущен таможенным органом для внутреннего потребления. 14.07.2005 таможенным органом принято решения о классификации товара, в соответствии с которым товар переклассифицирован по иной субпозиции, в связи с чем произведено начисление сумм таможенных платежей. Щелковской таможней принято решение о взыскании начисленных сумм в бесспорном порядке.

     Проверив по заявлению Общества законность решения и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение о классификации товара не оспорено, недостоверное декларирование товара установлено решением арбитражного суда от 12.01.2006.

     В соответствии со ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными, в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявители в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Суд, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из того, что решение о переклассификации товара не оспорено Обществом. По существу оспариваемый ненормативный акт на соответствие требованиям ТК РФ, НК РФ, Закона не проверялся, следовательно, решения суда не отвечает требования ст.201 АПК РФ.

     В соответствии со ст.193 ТК РФ вне зависимости от выпуска товаров и транспортных средств таможенный контроль за ними может производиться в любое время, если имеются достаточные основания полагать о наличии нарушения законодательства Российской Федерации или международного договора Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации. В указанном случае таможенные органы Российской Федерации вправе проверять наличие товаров и транспортных средств, проводить их повторный таможенный досмотр, перепроверять сведения, указанные в таможенной декларации, проверять коммерческие документы и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим и последующим коммерческим операциям с данными товарами.

     В соответствии со ст.ст.13, 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21 мая 1993 года N 5003-1 (в ред. от 24 декабря 2002 года) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом. Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

     Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. При невозможности применения данного метода могут быть использованы другие.

     Согласно п.п.2, 3 Положения о корректировке таможенной стоимости, утвержденного приказом ГТК РФ от 23 мая 2003 года N 512 (действовавшим в спорный период), корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, после завершения таможенного оформления и выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом, может осуществляться при выявлении таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара: технических и/или методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей; дополнительных документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении в ГТД величины таможенной стоимости товара и при расчете сумм подлежащих уплате таможенных платежей.

     В нарушение данных норм суд не устанавливал, в чем выразилось недостоверное декларирование товара, повлияло ли неправильное указание кода ТН ВЭД на исчисление таможенных платежей, не устанавливалась судом и правомерность взыскания суммы 75423 руб. 02 коп., а также какой из методов, на основании каких документов был применен Щелковской таможней при исчислении сумм, подлежащих взысканию.

     С учетом изложенного, решение по делу подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении суду необходимо проверить законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта, установить, имелись ли у таможенного органа основания сомневаться в том, что стоимость товара, отраженная в грузовой таможенной декларации, является недостоверной. В случае, если суд сочтет, что сведения о цене товара, указанные в декларации, являются недостоверными, проверить правильность использования Щелковской таможней шестого метода определения цены товара.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2006 по делу N А41-К2-27852/05 отменить.

     Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года.

     Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2006 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...