ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 1 февраля 2007 года Дело N А06-2558у/3-23/06

    
    
[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, так как исходил из недоказанности наличия оснований по применению таможней резервного метода определения таможенной стоимости товара, как того требует пункт 2 статьи 18 Закона "О таможенном тарифе" и указано в разъяснениях постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г.Астрахань, на решение от 18.07.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2558у/3-23/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кватра", г.Астрахань, к Астраханской таможне, г.Астрахань, о признании действий незаконными и требования об уплате таможенных платежей N 323 от 22.05.2006 недействительным, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Кватра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311020/170306/0001009, о признании недействительным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей N 323 от 22.05.2006.
    
    Решением от 18.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006, заявление удовлетворено, действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311020/170306/0001009 признаны незаконными, требование N 323 от 22.05.2006 об уплате таможенных платежей признано недействительным.
    
    Обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, Астраханская таможня просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
    
    Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, доказанностью правомерности оспоренных обществом действий таможни.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, так как Астраханская таможня не указала, какие конкретно нормы материального и процессуального права были нарушены.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
    
    Обществом 02.03.2006 подана в Астраханскую таможню ГТД N 10311020/170306/0001009 на товар - мешки, полученные переплетением полипропиленовых полос, без вкладыша, для сыпучих пищевых продуктов, страна происхождения - Индия.
    
    Заявленная декларантом таможенная стоимость указанного товара была определена методом по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    По результатам рассмотрения представленной обществом декларации, 17.03.2006 Астраханская таможня выставила заявителю требование о корректировке таможенной стоимости, предоставлению обеспечения таможенных платежей и предоставлению дополнительных документов.
    
    Письмом Астраханской таможни N 01-11-12/6034 от 11.05.2006 общество уведомлено о невозможности принятия таможенной стоимости ГТД N 10311020/170306/0001009 по цене сделки с ввозимыми товарами и необходимости явки в ОТО и ТК-1 Астраханского таможенного поста 13.05.2006 для дальнейшей процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.
    
    Астраханская таможня 15.05.2006 известила общество о том, что по декларации произведена корректировка таможенной стоимости резервным методом на основании информации об однородном товаре. В качестве причины для корректировки было указано, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально, а именно, не представлены: прайс-лист фирмы "Даман Полифабс", транспортные документы и счета по перевозке от Индии до Ирана, договор с судоходной компанией "Ирсотр", пояснения по условиям продаж, отражающие покупку товара со скидкой.
    
    Астраханской таможней в адрес общества 22.05.2006 выставлено требование N 323 об уплате таможенных платежей в сумме 162128 рублей 69 копеек и пени в сумме 4280 рублей 20 копеек.
    
    Таможенная стоимость полипропиленовых мешков, оформленных по ГТД N 10311020/170306/0001009, была определена Астраханской таможней резервным методом на основе метода по цене сделки с однородными товарами (графа 6 ДТС-2). В качестве базы для определения таможенной стоимости оцениваемого товара была использована цена сделки с аналогичным (однородным) товаром, оформленным по ГТД N 10112040/030206/11000407, произведенным в иной стране.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
    
    Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение для использования других методов, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
    
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами.
    
    Под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
    
    В рассматриваемом случае перечисленные условия документального подтверждения таможенной стоимости товара были соблюдены, истребованные таможней дополнительные документы были представлены.
    
    В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
    
    Удовлетворяя заявленные требования общества о признании действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости ГТД N 10311020/170309/0001009 незаконными и требования N 323 от 22.05.2006 об уплате таможенных платежей недействительным, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из недоказанности наличия оснований по применению таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости товара, как того требует пункт 2 статьи 18 Закона и указано в разъяснениях постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
    
    При этом доводы таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как им не представлено доказательств объективной невозможности получения или использования такой информации.
    
    Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.
    
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 18.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2558у/3-23/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...