ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 года Дело N А55-12884/2006-31


[Суд оставил без изменения судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку ЗАО недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара не заявляло, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - Седова Л.А., доверенность N 50 от 29.12.2006, Кулясов A.M., доверенность N 51 от 29 12.2006, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни на решение от 01.09.2006 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-12884/06 по заявлению закрытого акционерного общества "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти", г.Тольятти, о признании незаконным постановления Тольяттинской таможни, установил:
    
    ЗАО "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Тольяттинской таможни по делу об административном правонарушении за N 10417000-072/2006 от 12 июля 2006 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 1 сентября 2006 года заявление удовлетворено Признано незаконным и отменено полностью постановление Тольяттинской таможни по делу об административном правонарушении за N 10417000-072/2006 от 12 июля 2006 года о признании ЗАО "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 11363,93 руб., без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения (л.д.122-124).
    
    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 решение суда от 01.09.2006 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Тольяттинская таможня ставит вопрос об отмене решения и постановления апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм материального права.
    
    Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
    

    Как следует из материалов дела, 6 мая 2006 года в адрес ООО "ПП "Теко-Фильтр" от фирмы "Kleemeier Schewe + Co KSH Gmbx", Германия, в соответствии с контрактом N 6 от 28 марта 2006 года, по накладной N 01-240406 поступил товар - щелевые колпачки типа К1 (36X0,5M24MUZ)-60-OL(15BUND+45MM THREAD) в комплекте с гайкой и шайбой из полипропилена - 1386 штук; К1-0,35/К1-0,35-40ММ PLATE THCKNESS - 1386 штук; R2- 0,2-1 NPT-1, NPT-126 - 120 штук общей стоимостью 4718,81 евро (л.д.63-75).
    
    17 мая 2006 года ЗАО "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" на основании договора N 0059/00-04-1542 от 3 декабря 2004 года об оказании брокерских услуг в области таможенного дела, заключенного с ООО "ПП "Теко-Фильтр", и представленных товаросопроводительных документов заявило к таможенному оформлению ГТД 10417030/170506/0003764 в режиме ИМ-40 "Выпуск для внутреннего потребления" (л.д.13-16).
    
    В графе N 33 ГТД товар N 1 был классифицирован в товарной подсубпозиции 8421 21 900 9 ТН ВЭД, как оборудование для фильтрования и очистки жидкостей, со ставкой таможенной пошлины 0%.
    
    Тольяттинская таможня, не согласившись с определением таможенным брокером кода ТН ВЭД, приняла решение о классификации товара: щелевые колпачки типа К1 (36X0,5M24MUZ)-60-OL(15BUND + 45MM THREAD) в комплекте с гайкой и шайбой из полипропилена; К1-0,35/К1-0,35-40ММ PLATE THCKNESS; R2-0,2-1 NPT-1, NPT-126 по коду ТН ВЭД 8421 99 000 9 "Фильтровальные элементы для установки в фильтрах различного назначения, из полипропилена" (л.д.90) 22 мая 2006 года направила заявителю требование N 24-06/0250 о предоставлении корректировки ГТД с указанием кода ТН ВЭД 8421 99 000 9 (л.д.88).
    
    22 мая 2006 года Тольяттинская таможня возбудила в отношении заявителя дело N 10417000-72/2006 об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.53).
    
    14 июня 2006 года Тольяттинской таможней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" (л.д.105-106).
    
    Как следует из протокола, ЗАО "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" в графе N 31 ГТД 10417030/170506/0003764 товар был описан как фильтровальные элементы для установки в фильтрах различного назначения из полипропилена. В графе N 33 ГТД товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 8421 21 900 9 ТН ВЭД, как оборудование для фильтрования и очистки жидкостей, со ставкой таможенной пошлины 0%, однако в соответствии и с технической документацией, и описанием товар должен был быть поименован в графе N 31 ГТД 10417030/170506/0003764 как части водоподготовительных фильтров фильтровальные элементы для установки в фильтрах различного назначения: ионитных, сорбционных для фильтрации жидкости. Изготовлены из полипропилена с перфорированной рабочей частью, состоящие из штуцера для крепления фильтроэлемента на распределительном устройстве фильтра. Перфорированная часть колпачка предназначена для предотвращения выноса фильтрующего материала из фильтра. Таможенный орган сделал вывод о том, что ЗАО "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" заявлены недостоверные сведения об описании и коде товара, в результате чего были неуплачены таможенные платежи в сумме 11363,93 руб.
    

    12 июля 2006 года таможенный орган принял постановление делу об административном правонарушении за N 10417000-072/2006 о признании ЗАО "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 11363,93 руб., без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения (л.д.7-10).
    
    В соответствии с ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    На основании пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.
    
    В соответствии со статьей 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    Согласно статьям 378 и 383 Кодекса в случае необходимости специальных познаний для разъяснения вопросов, возникающих при осуществлении таможенного контроля, в том числе для определения кода классификации декларируемых товаров, назначается соответствующая экспертиза. Таким образом, таможенный орган для соотнесения ввозимого товара с определенным кодом ТН ВЭД может провести экспертизу по каждому ввозимому товару.
    

    В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    
    Судом первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что таможенный орган не назначил соответствующей экспертизы для определения того, являются ли ввозимые щелевые колпачки частями водоподготовительных фильтров для фильтрования жидкостей либо это самостоятельные изделия, не являющиеся частями фильтров, предназначенные, как это следует из технического описания щелевых колпачков, для установки в фильтры различного назначения при ремонте и реконструкции водоподготовительных фильтров (л.д.76).
    
    Из этого технического описания следует, что щелевые колпачки устанавливаются на период ремонта или реконструкции и не предназначены для постоянной работы в фильтрах в качестве частей этих фильтров.
    
    Таким образом, для того чтобы правильно определить код ТН ВЭД, к которому относятся щелевые колпачки, необходимы специальные познания, а не простая ссылка на техническое описание и визуальный осмотр щелевых колпачков. Такими познаниями обладают соответствующие специалисты в технической области, поэтому вывод работников таможни, не являющихся такими специалистами, о том, что щелевые колпачки являются частями водоподготовительных фильтров различного назначения, нельзя признать обоснованным.
    
    Материалами дела доказано, что заявитель представил достоверные сведения о товаре - щелевых колпачках, так как эти сведения указаны в контракте, товарных накладных. Заявитель указал в графе N 31 ГТД 10417030/170506/0003764 техническое наименование товара, его комплектацию, материал из которого этот товар изготовлен, количество товара, упаковку.
    
    Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на взимание таможенных платежей, как верно указано судом первой и апелляционной инстанций, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Также следует учесть и то, что ЗАО "Центр таможенного оформления" "РОСТЭК-Тольятти" таможенные платежи полностью уплачены, что не оспаривается ответчиком.
    

    ЗАО "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти" недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара - щелевых колпачков, не заявляло, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального права.
    
    Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 01.09.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу N А55-12884/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...