ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 года Дело N А19-21737/06-39-Ф02-1308/2007


[Заявленные требования удовлетворены, постановления таможни по делам об административных правонарушениях признаны незаконными и отменены полностью, поскольку обязанность по представлению таможенному органу при декларировании товара документов о его соответствии обязательным требованиям обществом исполнена - санитарно-эпидемиологическое заключение представлено на подлинном бланке за подлинной подписью должностного лица]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ООО "БЭСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановлений Восточно-Сибирской оперативной таможни (таможня) по делу об административном правонарушении N 10613000-10/2006 от 02.08.2006 и по делу об административном правонарушении N 10613000-18/2006 от 02.08.2006.

     Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2006 года дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А19-21737/06-39.

     Решением суда от 8 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены, постановления таможни по делам об административных правонарушениях N 10613000-10/2006 и N 10613000-18/2006 от 02.08.2006 признаны незаконными и отменены полностью.

     Постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

     Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что материалами дел об административных правонарушениях установлено, что представленное Обществом санитарно-эпидемиологическое заключение является недействительным.

     По мнению таможни, арбитражным судом неправомерно принято в качестве доказательства отсутствия вины ООО "БЭСТ" в совершении вменяемых правонарушений письмо ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" от 11.09.2006 N 02.02.16/6219, поскольку оно было изготовлено за пределами рассмотрения дел об административных правонарушениях и получено Обществом лично.

     Таможенный орган считает необоснованным вывод суда о том, что ввозимая Обществом продукция прошла санитарно-эпидемиологическую экспертизу.

     В отзыве на кассационную жалобу Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - не соответствующими материалам дела и нормам материального права. Общество указывает на то, что в соответствии с информацией ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" ошибки в оформлении заключений возникли по вине сотрудников этого учреждения, поэтому отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности в связи с отсутствием его вины.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

     В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 15 марта до 20 марта 2007 года до 11 часов 00 минут.

     Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

     Как установлено судом, 03.08.2005 ООО "БЭСТ" представило в Шелеховский таможенный пост Иркутской таможни грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10607080/030805/0000887 для таможенного оформления в режиме импорта из КНР товара - "решётки декоративные радиаторные в разобранном виде из ПВХ", код товара в соответствии с ТН ВЭД России 3925908000, вес нетто 23 560 килограмм; ГТД N 10607040/030805/0006596 для таможенного оформления в режиме импорта из КНР товара - "решётки декоративные радиаторные в разобранном виде из ПВХ", код товара в соответствии с ТН ВЭД России 3925908000, вес нетто 5 293 килограмма. 17.08.2005 Общество представило в таможенный орган ГТД N 10607080/170805/0000926 для таможенного оформления того же товара весом нетто 23 412 килограмм.

     В качестве документа, подтверждающего соответствие декларируемого товара государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам РФ, Обществом представлены копии санитарно-эпидемиологического заключения N 38.ИЦ.03.570.П.000614.05.04 от 31.05.2004 на бланке N 1346029 Центра Госсанэпиднадзора на перемещаемый из КНР товар - "решётки декоративные радиаторные из ПВХ".

     В ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом из Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" получено письмо от 14.06.2006 N 02.07.16/3534, согласно которому названное санитарно-эпидемиологическое заключение было оформлено Центром Госсанэпиднадзора в Иркутской области на бланке за номером 1037708, однако считается недействительным в связи с выявленной ошибкой в графе "организация-изготовитель". Впоследствии было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение за тем же номером, но на бланке N 1092685.

     Полагая, что в действиях ООО "БЭСТ" имеются признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.05.2006 и 12.07.2006 таможенный орган вынес определения о возбуждении дел об административных правонарушениях N 1061300-10/2006 и N 10613000-18/2006 и проведении административного расследования.

     Постановлениями таможни от 02.08.2006 N 1061300-10/2006 и N 10613000-18/2006 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей и 200 000 рублей соответственно за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в предоставлении декларантом недействительных документов, послуживших основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

     Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании указанных постановлений таможни.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд двух инстанций исходил из недоказанности административным органом наличия вины ООО "БЭСТ" в совершении вменяемых правонарушений, поскольку недействительность санитарно-эпидемиологического заключения N 38.ИЦ.03.570.П.000614.05.04 от 31.05.2004 на бланке N 1346029 Центра Госсанэпиднадзора на товар "решётки декоративные радиаторные из ПВХ" материалами дела не подтверждена. Суд пришёл к выводу, что обязанность по представлению таможенному органу при декларировании товара документов о его соответствии обязательным требованиям Обществом исполнена - санитарно-эпидемиологическое заключение представлено на подлинном бланке за подлинной подписью должностного лица.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствуют установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права.

     Статьёй 131 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

     Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

     Примечанием к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

     Как следует из оспариваемых постановлений таможни, Обществу вменяется в вину то, что, зная о своей предусмотренной законом обязанности обратиться в Федеральное государственное учреждение здравоохранения, уполномоченное выдавать санитарно-эпидемиологические заключения, для его получения и представить его в таможенный орган при декларировании товара, ООО "БЭСТ" не получило данное заключение, а представило в таможенный орган недействительный документ.

     Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, Арбитражный суд Иркутской области пришёл к выводу о том, что представленное декларантом при таможенном оформлении товара санитарно-эпидемиологическое заключение является действительным.

     Данный вывод суда подтверждается заключениями эксперта экспертно-криминалистической службы Федеральной таможенной службы от 04.08.2006 N 0-2450-06 (л.д. 63 т.1), от 04.08.2006 N 0-2451-06 (л.д. 74 т.1), а также информацией ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" от 11.09.2006, согласно которой санитарно-эпидемиологического заключение N 38.ИЦ.03.570.П.000614.05.04 от 31.05.2004 на бланке N 1346029 является действующим до 31.05.2007(л.д. 31 т.1).

     При таких условиях вывод арбитражного суда, с учётом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о недоказанности наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации*, является обоснованным.
________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".- Примечание изготовителя базы данных.
         

     Довод таможни о неправомерном принятии судом в качестве доказательства письма ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" от 11.09.2006 N 02.02.16/6219 суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

     В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     На основании части 4 названной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

     Обжалуемые судебные акты указанным требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют.

     Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

     Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, на которые таможня ссылается в кассационной жалобе, таможенным органом суду первой и апелляционной инстанций не представлены. Отсутствуют сведения об исследовании данных доказательств судами двух инстанций и в протоколах судебных заседаний. Замечания на протоколы судебных заседаний в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлены.

     Суд кассационной инстанции в силу установленных частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой и апелляционной инстанций. С учётом изложенного, ссылка заявителя кассационной жалобы на материалы дел об административных правонарушениях не может быть принята во внимание.

     Поскольку выводы суда двух инстанций основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, доводы таможни, направленные на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств, не могут быть учтены судом кассационной инстанции с учётом пределов его компетенции, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой, проверенные в полном объёме, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 8 ноября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21737/06-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
     
Судьи
...