ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 года Дело N А12-13774/06-С30


[Поскольку оспариваемый заявителем акт таможенной ревизии не носит нормативно-правового характера, не утверждается и не подписывается руководителем таможенного органа, оформлен проводившими проверку специалистами и не может быть признан актом государственного органа, имеющим властное содержание и административно-распорядительные указания в адрес истца, а лишь фиксирует результаты проверки, производство по делу в этой части прекращено]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей: от заявителя - Пятов А.С., по доверенности N 063 от 17.05.2006; от ответчика - Барабошкина А.В., по доверенности N 09-60/276 от 12.01.2007, Чиркова О.В., по доверенности N 09-60/364 от 15.01.2007, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Московской северной таможни, г.Москва, на решение от 02.10.2006 (судья ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13774/06-С30 по заявлению открытого акционерного общества "Пласткард", г.Волгоград, о признании недействительным требования Волгоградской таможни, Московской северной таможни об уплате таможенных платежей от 13.07.2006 N 10123000-17.2/051, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Пласткард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению акта таможенной ревизии N 10312000/300606/00006/00, составленного Волгоградской таможней от 30.06.2006, а также основанного на нем требования Московской северной таможни об уплате таможенных платежей, налогов и пеней от 13.07.2006 N 10123000-17.2/051.
    
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2006 признано недействительным и неподлежащим исполнению требование об уплате таможенных платежей N 10123000-17.2/051 от 13.07.2006, выставленное обществу "Пласткард" Московской северной таможней на сумму 6129734 руб. 78 коп.
    
    В части признания незаконным и неподлежащим исполнению акта специальной таможенной ревизии от 30.06.2006 производство по делу прекращено.
    
    Определением от 24.10.2006 арбитражным судом устранена допущенная опечатка в судебном акте.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 28.11-01.12.2006 решение суда от 02.10.2006 с учетом определения от 24.10.2006 об устранении опечатки в обжалуемой части: в части прекращения производства по делу оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе общество "Пласткард" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части прекращения производства по делу, как принятых с нарушением статей 350, 376 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять в данной части по делу новый судебный акт.
    
    В кассационной жалобе Московская северная таможня ставит вопрос об отмене решения от 02.10.2006 в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным требования Московской северной таможни от 13.07.2006 N 10123000-17.2/051, указывая, что общество "Пласткард" утратило льготу по уплате таможенных платежей в связи с невнесением оборудования в уставный капитал при присоединении к нему закрытого акционерного общества "Эксхим".
    

    Законность решения от 02.10.2006 с учетом определения от 24.10.2006 и постановления апелляционной инстанции от 28.11-01.12.2006 проверены в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об отмене решения суда в части признания незаконным требования об уплате таможенных платежей N 10123000-17.2/051 и в данной части направлению дела на новое рассмотрение, а в остальной части судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.
    
    Судом установлено, что закрытым акционерным обществом "Эксхим" в счет формирования уставного капитала был ввезен товар - оборудование для химической промышленности. Товар был оформлен в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления, ввозимый в качестве вклада в уставный фонд организаций с иностранными инвестициями".
    
    9 марта 2004 года общество "Пласткард" заключило с закрытым акционерным обществом "Эксхим" договор о присоединении, в соответствии с которым закрытое акционерное общество "Эксхим" передало истцу все имущество и права, а также все обязательства в отношении всех кредиторов.
    
    Таможней была проведена таможенная ревизия по вопросу соблюдения обществом "Пласткард" таможенного законодательства при целевом использовании условно выпущенного товара, ввезенного на таможенную территорию России в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал закрытого акционерного общества "Эксхим", о чем составлен акт таможенной ревизии от 30.06.2006. В ходе ревизии таможней установлено, что при передаче имущества в ходе присоединения закрытого акционерного общества "Эксхим" к обществу "Пласткард" нарушены требования целевого использования условно выпущенного товара, в отношении которого предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов. Данное имущество не отражено в бухгалтерском учете общества по счету 80 "Уставный капитал". Материалы ревизии направлены в Московскую северную таможню для принятия решения о проведении окончательного расчета и взыскания суммы неуплаченных таможенных платежей.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что оборудование вошло в уставный капитал общества "Пласткард" при присоединении к нему закрытого акционерного общества "Эксхим" и используется по назначению.
    

    Между тем, анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о принятии решения судом без всестороннего исследования документов и обстоятельств, имеющих значение для дела.
    
    В соответствии со статьями 34, 37 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранным инвестором в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", а также подпункт 7 пункта 1 статьи 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, льготы могут быть сохранены только в случае, если одновременно соблюдены следующие условия:
    
    - передача товара осуществляется в соответствии с передаточным актом;
    
    - участником (акционером) общества "Пласткард" (к которому переходят права и обязанности закрытого акционерного общества "Эксхим") является в том числе иностранная организация;
    
    - общество "Пласткард" по правовому статусу является коммерческой организацией с иностранными инвестициями;
    
    - передача товаров осуществляется только в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества "Пласткард";
    
    - передача товаров (оборудования) по бухгалтерским документам производится на баланс общества "Пласткард" в качестве основных производственных фондов.
    
    Ссылаясь на соблюдение всех перечисленных условий, суд основывается на обстоятельствах того, что спорное имущество было передано обществу "Пласткард" при присоединении к нему закрытого акционерного общества "Эксхим" по передаточному акту и поставлено на бухгалтерский учет по счету 01 "Основные средства", что подтверждается первичными документами по бухгалтерскому учету основных средств.
    
    Средства для приобретения акций закрытого акционерного общества "Эксхим" общество "Пласткард" изыскало за счет увеличения уставного капитала путем проведения дополнительной эмиссии акций.
    
    Однако в материалах дела имеется договор купли-продажи ценных бумаг N Э-3 от 27.08.2003 (том 3, л.д.57) и выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг закрытого акционерного общества "Эксхим" от 12.09.2003 (том 3, л.д.57), из содержания которых следует, что общество "Пласткард" стало собственником всех акций закрытого акционерного общества "Эксхим" до его присоединения к обществу "Пласткард" опровергается.
    

    В заседании суда кассационной инстанции представителем закрытого акционерного общества "Пласткард" данное обстоятельство не опровергается.
    
    Следовательно, с момента выкупа обществом "Пласткард" всех акций у акционеров закрытого акционерного общества "Эксхим", последний лишается права собственности на свои акции, утрачивает долю иностранных инвестиций, а равно использование льготы по уплате ввозной пошлины на ввезенное оборудование.
    
    Данному обстоятельству суд не дал правовой оценки.
    
    Не исследован судом и договор присоединения от 09.03.2004 (том 2, л.д.88).
    
    Согласно пункту 3.4.5 договора уставный капитал общества "Пласткард" после присоединения закрытого акционерного общества "Эксхим" не изменяется.
    
    Указанное свидетельствует, что уставный капитал общества "Пласткард" после присоединения закрытого акционерного общества "Эксхим" не изменялся, поскольку до присоединения собственником акций закрытого акционерного общества "Эксхим" стало общество "Пласткард" и фактически в соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла реорганизация в виде присоединения одного и того же юридического лица - общества "Пласткард".
    
    Оценка данному обстоятельству судом также не дана.
    
    При таких обстоятельствах решение в части признания недействительным требования таможенного органа подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
    
    Что касается прекращения производства по делу в части признания незаконным и неподлежащим исполнению акта специальной таможенной ревизии от 30.06.2006, то в данной части судебные акты являются законными.
    
    Прекращая производство по делу в части требований об оспаривании акта ревизии от 30.06.2006, суд первой и апелляционной инстанций указал на неподведомственность требований в указанной части арбитражному суду.
    
    Заявитель в обоснование кассационной жалобы указывает, что акт специальной таможенной ревизии N 10312000/300606/00 от 30.06.2006 нарушает право общества "Пласткард" на свободное использование принадлежащего ему имущества, создает препятствие в реализации права на освобождение от уплаты таможенных платежей и незаконно возлагает обязанность по уплате таможенных платежей.
    
    С учетом требований статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, решений и действий этих органов и должностных лиц, затрагивающих права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть, решений и действий указанных органов и должностных лиц, из которых следует властно обязывающие либо распорядительные предписания в отношении заявителя.
    

    Условием подведомственности арбитражному суду заявлений о признании незаконными действий и актов является нарушение ими прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Актом признается документ, содержащий обязательное предписание, распоряжение, влекущее юридические последствия и подписанный правомочным должностным лицом. Ненормативным актом, который может быть обжалован в арбитражный суд, является адресованный конкретному лицу или группе лиц документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый заявителем акт таможенной ревизии от 30.06.2006 не носит нормативно-правового характера, не утверждается и не подписывается руководителем таможенного органа, оформлен проводившими проверку специалистами и не может быть признан актом государственного органа, имеющим властное содержание и административно-распорядительные указания в адрес истца. Из акта ревизии следует, что он лишь фиксирует результаты проверки, его выводы носят характер предложений, а признаки властно-распорядительного характера в данном акте отсутствуют.
    
    С учетом указанных обстоятельств производство по делу в части указанных требований общества "Пласткард" правомерно прекращено судом, оснований для отмены не имеется.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2006 с учетом определения об устранении опечатки от 24.10.2006 по делу N А12-13774/06-С30 отменить в части признания недействительным и неподлежащим исполнению требования об уплате таможенных платежей N 10123000-17.2/051 от 13.07.2006, выставленное обществу "Пласткард" Московской северной таможней на сумму 6129734 руб. 78 коп. и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
    
    В остальной части решение суда от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.-01.12.2006 Волгоградской области оставить без изменения.
    
    Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...