ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года Дело N КА-А40/2105-07


[Признавая незаконным постановление о привлечении к ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку оно предприняло действия для надлежащего исполнения контрагентом условий контракта, минимизации финансовых потерь и зачисления валюты на счет в банке]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСплав" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве (далее - ТУ Росфиннадзора по г.Москве) от 07.02.2005 N 451-06/75М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением названного арбитражного суда от 21.04.2006 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
    
    Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.12.2006 отменил это судебное решение и признал незаконным оспариваемое по делу постановление о привлечении общества к административной ответственности.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТУ Росфиннадзора по г.Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
    
    Отзыв на жалобу не поступил.
    
    В судебном заседании представители ТУ Росфиннадзора по г.Москве поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телеграммой, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.
    
    Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
    
    Оспариваемым по делу постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1607451 руб., предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по получению на свой счет в уполномоченном банке денежных средств за переданные нерезиденту товары.
    
    Общество оспорило это постановление в судебном порядке.
    
    В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением признается, в частности, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары.
    
    При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, в рамках контракта от 08.07.2005 N 31/07-2005-ВТС, заключенного с украинской компанией ООО "РоссТрейд плюс", общество 05.08.2005 по ГТД N 10121020/050805/0000466 экспортировало товар на сумму 2143220 руб. С учетом условий п.5.1 контракта товар подлежал оплате в течение 90 календарных дней с момента поставки, но не позднее 100 календарных дней со дня его отгрузки, т.е. в срок до 13.11.2005 (дата истечения 100-дневного срока с момента отгрузки товаров). Общество 20.10.2005 известило украинского партнера о необходимости оплаты товара в срок, оговоренный контрактом, а 22.11.2005 выставило иностранному покупателю требование об уплате пеней за просрочку платежа. 01.12.2005 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к контракту, согласно которому сроки действия контракта и оплаты за поставленный товар продлены до 01.03.2006. Валютные средства за отгруженный на экспорт товар поступили на транзитный валютный счет общества 23.12.2005.
    
    Суд апелляционной инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление ТУ Росфиннадзора по г.Москве о привлечении общества к административной ответственности, посчитал недоказанным факт отказа общества от своевременного получения от нерезидента оплаты товара. Также указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении (19.12.2005) обязанности сторон определялись как условиями контракта, так и условиями подписанного сторонами 01.12.2005 дополнительного соглашения к нему, являющегося неотъемлемой частью контракта и устанавливающего договорные обязательства сторон.
    
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку оно предприняло действия для надлежащего исполнения контрагентом условий контракта, минимизации финансовых потерь и зачисления валюты на счет в банке.
    
    Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям административного законодательства, имеющимся в деле доказательствам, получившим правовую оценку суда.
    
    Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем отклоняются, так как выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
    
    Предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 N 09АП-5529/2006-АК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-10721/06-17-106 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве - без удовлетворения.
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2007 года.
       
    

Председательствующий
...

Судьи
...