ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 января 2007 года Дело N А35-2189/05-С19


[Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО о признании незаконными действий таможни, суд указал, что у таможенного органа имелись законные основания для применения меры обеспечения в виде изъятия, а то обстоятельство, что впоследствии в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие в действиях ЗАО признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности принятой таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечительной меры]
(Извлечение)
      

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ЗАО "Фирма "Валентина" - не явился, уведомлен; от таможенного органа - Ивахненко И.И., заместителя начальника правового отдела (доверенность N 05-5/56 от 01.07.2005 по 31.12.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Валентина", г.Вологда, на решение Арбитражного суда Курской области от 27 февраля 2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2006 года по делу N А35-2189/05-С19, установил:

     Закрытое акционерное общество "Фирма "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Курской таможни по изъятию сахарного сиропа (жидкого сахара) в количестве 23 цистерн и об обязании Курской таможни возвратить изъятый сахарный сироп по административному делу N 10108000-24/2005.

     Решением Арбитражного суда Курской области от 27 февраля 2006 года (судья ...) в удовлетворении заявления ЗАО "Фирма "Валентина" отказано.

     Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2006 года (судьи: ...) решение Арбитражного суда Курской области от 27 февраля 2006 года оставлено без изменения.

     Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ЗАО "Фирма "Валентина" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

     Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы статей 27.1, 16.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; основания для изъятия сахарного сиропа у Курской таможни отсутствовали, и ни одна из целей применения обеспечительной меры не была соблюдена, у Курской таможни изначально отсутствовали основания для возбуждения административного дела.

     По мнению ЗАО "Фирма "Валентина", неправомерен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что в решении Курского областного суда не содержится выводов об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и, наоборот, в доказательство правомерности таких действий Курской таможни указывается на наличие спора в арбитражном суде о необходимости декларирования и уплаты таможенных платежей; Арбитражным судом Курской области допущена переоценка обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

     Представитель ЗАО "Фирма "Валентина" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

     Представитель Курской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

     Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Курской таможни, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

     Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Курской таможней проведена специальная таможенная ревизия ЗАО "Фирма "Валентина" по вопросу проверки фактов недекларирования сахарного сиропа, поступившего из Республики Беларусь на станцию Сеймская Московской железной дороги в сентябре 2004 года, в ходе которой установлено, что в сентябре 2004 года на железнодорожную станцию Сеймская Московской железной дороги в адрес ООО "Промсахар" поступили 65 цистерн с сиропом сахарным, в том числе 23 цистерны, действия по изъятию которых оспариваются в данном деле:

     N 51486140 (железнодорожная накладная N 05834436),

     N 51633758 (железнодорожная накладная N 05834435),

     N 51549905 (железнодорожная накладная N 05834432),

     N 51687499 (железнодорожная накладная N 05834429),

     N 51688075 (железнодорожная накладная N 05834438),

     N 51698413 (железнодорожная накладная N 05834437),

     N 51431955 (железнодорожная накладная N 05834433),

     N 51201499 (железнодорожная накладная N 05834434),

     N 51688059 (железнодорожная накладная N 05834430),

     N 51688307 (железнодорожная накладная N 05834431),

     N 51688315 (железнодорожная накладная N 05834422),

     N 51697662 (железнодорожная накладная N 05834426),

     N 51688406 (железнодорожная накладная N 05834424),

     N 51698181 (железнодорожная накладная N 05834423),

     N 51688083 (железнодорожная накладная N 05834428),

     N 51688323 (железнодорожная накладная N 05834427),

     N 51698132 (железнодорожная накладная N 05834425),

     N 51698553 (железнодорожная накладная N 05834455),

     N 51698421 (железнодорожная накладная N 05834454),

     N 51687309 (железнодорожная накладная N 05834456),

     N 51698199 (железнодорожная накладная N 05834451),

     N 51687333 (железнодорожная накладная N 05834452),

     N 51687473 (железнодорожная накладная N 05834453).

     Согласно контрактам от 22.06.2004 N 20/04 и от 01.09.2004 N 533 поставщиком сахарного сиропа в количестве 2760,6 тонн является ИП "Брестский завод виноградных вин "Шардо" (Республика Беларусь, г.Брест), покупателем - ЗАО "Фирма "Валентина" (Российская Федерация, г.Череповец), получателем - ООО "Промсахар" (Российская Федерация, г.Рыльск, п.им.Куйбышева).

     Результаты специальной таможенной ревизии отражены в акте от 31.01.2005 N 10108000/310105/002/1.

     Определением от 31.01.2005 Курской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту недекларирования в установленной форме ввезенного на территорию Российской Федерации товара - сахарного сиропа, перемещенного с территории Республики Беларусь в сентябре 2004 года в 23 железнодорожных цистернах по вышеуказанным железнодорожным накладным.

     18.03.2005 главным инспектором отдела административных расследований Курской таможни в присутствии двух понятых с участием представителя лица, у которого изымался товар, произведено изъятие жидкого сахара (сиропа сахарного), ввезенного в Российскую Федерацию в 23-х железнодорожных цистернах.

     Изъятие товара оформлено протоколом от 18.03.2005, в котором указано, что изъятый товар находится на территории ООО "Промсахар" под охраной СОБР Курской таможни. В графе "Заявления, замечания, ходатайства, отводы, поступившие во время изъятия" представителем ЗАО "Фирма "Валентина" сделана запись: "Не имеется, кроме указанных в протоколе изъятия проб и образцов".

     По окончании расследования административное дело направлено в Ленинский суд города Курска для решения вопроса о привлечении ЗАО "Фирма "Валентина" к административной ответственности.

     Постановлением Ленинского районного суда города Курска от 13.07.2005 ЗАО "Фирма "Валентина" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде конфискации изъятого товара.

     Решением Курского областного суда от 01.09.2005 постановление Ленинского районного суда города Курска отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, изъятый сахарный сироп в 23-х цистернах возвращен обществу.

     Постановлением председателя Курского областного суда от 21.10.2005 решение Курского областного суда от 01.09.2005 оставлено без изменения, а протест прокурора Курской области - без удовлетворения.

     Письмом от 30.11.2005 ЗАО "Фирма "Валентина" уведомило Курскую таможню о том, что сахарный сироп после снятия мер ограничения передан в собственность другой организации и что претензий к Курской таможне относительно исполнения решений Курского областного суда Общество не имеет.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия Курской таможни по изъятию товара совершены в пределах полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства.

     Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный вывод судов обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

     В соответствии со статьями 366 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации к функциям таможенных органов относится, в частности, осуществление таможенного контроля в форме таможенной ревизии.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации, при проведении специальной таможенной ревизии таможенные органы вправе осматривать помещения и территории проверяемого лица, а также проводить изъятие товаров либо налагать на них арест в соответствии со статьей 377 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Изъятие товаров и наложение ареста на них производятся на основании мотивированного постановления должностного лица таможенного органа, проводящего специальную таможенную ревизию, в присутствии лица, у которого обнаружены товары, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых. Об изъятии товаров или о наложении ареста на них составляется протокол (статья 377 Кодекса).

     Из материалов дела усматривается, что специальная таможенная ревизия проведена Курской таможней на основании решения начальника таможни от 12.01.2005 N 10108000/120105/002, которое направлено обществу. Основанием для назначения ревизии послужили данные таможенного контроля, свидетельствующие о факте недекларирования сахарного сиропа.

     Изъятие сахарного сиропа, принадлежащего ЗАО "Фирма "Валентина", произведено работниками таможни в присутствии лица, у которого обнаружены эти товары, а также двух понятых, что соответствует требованиям статей 376 и 377 Кодекса. Протокол изъятия от 18.03.2005 подписан представителем общества без возражений.

     По результатам специальной таможенной ревизии Курской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10108000-24/2005.

     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

     Согласно части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

     Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

     Дав оценку представленным доказательствам и с учетом вышеуказанных обстоятельств дела и норм права, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа имелись законные основания для применения меры обеспечения в виде изъятия сахарного сиропа (жидкого сахара).

     То обстоятельство, что впоследствии в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие в действиях ЗАО "Фирма "Валентина" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности принятой таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечительной меры.

     На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Курской области от 27 февраля 2006 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2006 года по делу N А35-2189/05-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2006 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 9 января 2007 года.

Председательствующий
...

Судьи
...