ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2006 года Дело N Ф04-6952/2006(27594-А03-19)


[Суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях АО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, так как неисполнение АО обязанности перевозчика проверить фактическое соответствие перевозимого груза товаросопроводительным документам повлекло сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перевозимом грузе при прибытии на таможенную территорию РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" на решение от 21.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края (судья ...) по делу N А03-5088/06-26 по заявлению акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" к Алтайской таможне об оспаривании постановления об административном правонарушении, установил:

     Акционерное общество "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" (далее - АО "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 21.03.2006 N 10605000-2095/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением от 21.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить решение суда первой инстанции.

     Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

     Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы АО "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

     Как видно из материалов дела, из Республики Казахстан 04.11.2005 на станцию Локоть, являющуюся пунктом пропуска товаров через таможенную границу Российской Федерации, АО "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы", выступавшим в качестве перевозчика, в составе грузового поезда N 3002 был доставлен вагон N 28389492.

     При таможенном осмотре было установлено, что с левой стороны по ходу движения поезда на двери данного вагона отсутствует закрутка, у пломбы N 392 перебита бечева, превышение перевозимого в вагоне товара на 8600 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

     По данному факту Алтайской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2006 и вынесено постановление от 21.03.2006 N 10605000-2095/2005 о привлечении перевозчика - АО "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб., предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Не согласившись с действиями таможенного органа, акционерное общество обратилось в арбитражный суд.

     Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

     В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортного средства.

     Согласно требованиям статей 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе о наименовании и весе товаров.

     Из содержания статьи 76 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест; наименование, а также коды товаров в соответствии Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков, а также вес брутто товаров (в килограммах). Данные сведения сообщаются перевозчиком путем представления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

     Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что АО "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы", осуществляя международную перевозку груза железнодорожным транспортом из Республики Таджикистан, при пересечении таможенной границы России представило таможенному органу товаросопроводительные документы, содержащие недостоверную информацию о количестве товара, что в кассационной жалобе не опровергается.

     Статьей 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - Конвенция 1956 года) определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относится вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

     Статья 8 Конвенция 1956 года устанавливает обязанности перевозчика при принятии груза, в том числе обязанность проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

     В силу пункта 2 статьи 9 названной Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок действует презумпция, что в момент принятия груза перевозчиком число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

     Следовательно, Конвенция 1956 года, регулирующая отношения в сфере международной перевозки грузов, предусматривает обязанность перевозчика проверить фактическое соответствие перевозимого груза товаросопроводительным документам.

     Неисполнение АО "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" данной обязанности повлекло сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перевозимом грузе при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

     Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях АО "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 21.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5088/06-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...