ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А72-6264/06


[Суд оставил в силе судебные акты, которыми признано, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для изменения кода товара, поскольку таможенный орган при проведении акта ревизии не имел возможности непосредственного осмотра товара и не мог делать по нему объективные выводы]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от заявителя - извещен, не явился, от ответчика - Панфилова В.В., по доверенности от 25.04.2006 N 14-18/2840, Мищиновой О.П. по доверенности от 30.10.2006 N 14-08/7748, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни, г.Ульяновск, на решение от 28.09.2006 (судья ...) Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 13.12.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-6264/06, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-С", г.Ульяновск, к Ульяновской таможне, г.Ульяновск, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Циркон", г.Ульяновск, о признании незаконным решения таможенного органа, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Ульяновской таможни (далее - таможенный орган) от 28.06.2006 N 10414000/50.
    
    Решением от 28.09.2006 заявление удовлетворено.
    
    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 решение оставлено без изменения.
    
    Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для изменения кода товара, так как задекларированный обществом товар соответствует коду ТН ВЭД 4418 20 8000, указанному в ГТД N 10414020/230306/0000208 от 23.03.2006.
    
    Таможенный орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении требований общества отказать.
    
    Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и неверным истолкованием судом фактических обстоятельств дела.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
    
    Как следует из материалов дела, обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Глория Трейд" (Украина) 29.09.2005 заключен внешнеторговый контракт N 1, в соответствии с которым общество приняло обязательства продать, а покупатель - принять и оплатить двери межкомнатные, с вывозом товара с таможенной территории Российской Федерации. Конкретные наименование, ассортимент, модели, размеры, количество и комплектность товара определяется спецификацией, которая является составной частью контракта.
    

    В соответствии с заказом N 2 от 28.02.2006 сторонами внешнеторговой сделки согласована спецификация N 2 к контракту N 1 от 29.09.2005, согласно которой предметом поставки являлся указанный в ней комплект дверей, состоящий из 36 наименований (дверные полотна различных наименований, наличники, стойки) с указанием количества изделий в комплекте, их цены, стоимости и суммы поставки.
    
    По договору поставки N 2 от 15.01.2006 общество с ограниченной ответственностью "Циркон" обязалось поставить в адрес общества двери межкомнатные, наименование, количество и комплектность которых определяется по накладной.
    
    Во исполнение внешнеторгового контракта 29.09.2005 N 1 общество в рамках договора N 2 получило от общества с ограниченной ответственностью "Циркон" по накладной N 11 от 07.03.2006 комплект дверей, состоящий их дверных полотен, наличников и стоек. Данная комплектность, наименование и количество товара соответствовали спецификации N 2 к контракту N 1 от 29.09.2005, согласованной между обществом и иностранной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Глория Трейд".
    
    По поступлении товара общество по накладной N 2 от 09.03.2006 (счет-фактура N 2 от 09.03.2006) в рамках и во исполнение контракта N 1 и согласованной к нему спецификации произвело отгрузку данного товара в адрес общества с ограниченной ответственностью "Глория Трейд" с вывозом его за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе товар был задекларирован обществом по ГТД N 10414020/230306/0000208 от 23.03.2006.
    
    Правильность заполнения ГТД и достоверность указанных сведений была проверена таможенным органом, товар прошел таможенный контроль и был выпущен с таможенной территории Российской Федерации. Никаких замечаний к наименованию по коду ТН ВЭД на момент прохождения таможенного контроля и выпуска товара с таможенной территории Российской Федерации у Ульяновской таможней к обществу не было предъявлено.
    
    По истечении трех месяцев Ульяновской таможней была проведена общая таможенная ревизия, в ходе которой было вынесено решение от 28.06.2006 N 10414000/50, на основании которого общество было признано ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по декларированию товара, предписанные подпунктом 4 пункта 3 статьи 124, подпунктом 1 пункта 21 статьи 217 Таможенного кодекса Российской Федерации* вследствие чего были начислены дополнительны таможенные платежи и выставлено требование на их уплату от 04.07.2006 N 16.
_________________
    * Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
         
    
    Материалами дела подтверждается, что предметом вывоза с таможенной территории Российской Федерации и декларирования по ГТД N 10414020/230306/0000208 от 23.03.2006 явился конкретный товар - двери в комплекте, состоящем из дверных полотен, наличников и стоек. Наименование товара, его комплектность, единицы измерения (в штуках), количество и цена определены в соответствии с условиями внешнеторгового контракта N 1 от 29.09.2005 и спецификации к нему. Данный товар получен обществом от изготовителя товара - общества с ограниченной ответственностью "Циркон" в соответствии с договором N 2 от 15.01.2006 по наименованиям, в количестве, комплектности, единицах измерения и цене, указанной в накладной на отпуск товара, как составной части договора, и полностью соответствовал по наименованиям, количеству, комплектности, единицам измерения, согласованным с покупателем товара по внешнеторговому контракту N 1, заключенному обществом в ГТД.
    

    Изготовитель товара - общество с ограниченной ответственностью "Циркон" - имеет сертификат соответствия РОСС RU.СJ153.Н00019 N 0179788 на данный товар - двери филенчатые, которые изготавливаются по ТУ 5361-001-25438468-2004, и которому в соответствии с указанным сертификатом установлен код ТН ВЭД 4418 20 800 0, то есть код товарной позиции, указанный обществом.
    
    Таким образом, двери изготавливались и комплектовались именно с указанными техническими условиями (ТУ), все изделия, входившие к комплект поставки дверей, являются самостоятельным столярным изделием как комплект дверей со своей стоимостью и не могут быть использованы без нарушения их потребительских свойств по иному назначению, в том числе для изготовления иных изделий. Товар не является погонажным изделием, изготавливается штучно, цена за товар определяется также исходя из данных единиц измерения - то есть поштучно за единицу изделия.
    
    Задекларированный товар был выпущен за территорию Российской Федерации с указанным обществом кодом ТН ВЭД и предметом акта таможенной ревизии не являлся, то есть таможенный орган при проведении акта ревизии не имел возможности к непосредственному осмотру товара и не мог делать по нему объективные выводы.
    
    Предметом поставки по контракту N 1 со стороны общества и предметом декларирования являлись конкретные, индивидуализированные как товар, деревянные столярные изделия (двери) с комплектующими изделиями, в связи с чем данный товар неправомерно классифицирован таможенным органом по коду ТН ВЭД 4409 10 180 0.
    
    При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции правомерно решение таможенного органа от 28.06.2006 N 10414000/50 о классификации товара по коду 4409 10 180 0 ТН ВЭД по ГТД N 10414020/230306/0000208 от 23.03.2006 признано незаконным и отменено.
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что является недопустимым для суда кассационной инстанции.
    
    Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.
    

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 28.09.2006 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 13.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-6264/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...