ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 года Дело N А19-24396/06-21-Ф02-2085/2007


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД, поскольку представленные заявителем документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами]
(Извлечение)

     Индивидуальный предприниматель Макаров Валерий Аверьянович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10607040/050506/0004620 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 151308 рублей.

     Решением суда от 19 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, Иркутская таможня считает правомерным проведение корректировки таможенной стоимости, указывая на невозможность применения декларантом 1 метода определения таможенной стоимости ввезённого товара, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость не является достоверной, объективной и документально подтвержденной, так как таможенным органом выявлены определённые законом ограничения применения метода по цене сделки, установлено значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезёнными на территорию Российской Федерации, а также выявлено, что стоимость товара значительно ниже стоимости сырья, используемого для изготовления ввозимого товара. Кроме того, в дополнении к кассационной жалобе указывается, что на основании решения Иркутской таможни бланки корректировки таможенной стоимости КТС-1 и КТС-2 по спорной грузовой таможенной декларации аннулированы, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не нарушили прав и законных интересов заявителя, следовательно, предмет спора отсутствует.

     В связи с изложенными обстоятельствами Иркутская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта и прекращении производства по делу.

     В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Макаров В.А. отклоняет изложенные в ней доводы о правомерности корректировки таможенной стоимости, возражает против довода об отсутствии предмета спора, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N 01-2002/22.11.2001, приложения N 3 от 22.03.2006 и дополнительных соглашений к нему N 1 от 27.11.2001, б/н от 31.07.2003, б/н от 03.01.2006, б/н от 22.03.2006, заключенных между предпринимателем Макаровым В.А. и фирмой "Алкор ГМБХ Кунстштоффе" (Германия), поступил товар - плёнка полимерная для облицовки мебели "Алкорцелл" и плёнка полимерная ПВХ для облицовки мебели "Алкортерм".

     Согласно указанному контракту и дополнительным соглашениям к нему цена плёнки составляет 1,02 евро за килограмм, в связи с чем декларант определил таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами, что отражено в декларации таможенной стоимости ДТС-1 N 10607040/050506 /0004620.

     Направленным в адрес предпринимателя Макарова В.А. требованием от 05.05.2006 ему предложено скорректировать сведения о таможенной стоимости и представить бланки ДТС-2, КТС, заполненные на основании ценовой информации ОКТС Иркутской таможни, внести обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 151308 рублей.

     Согласно заявлению предпринимателя Макарова В.В. от 15.08.2006 "О возврате денежных средств" таможенные платежи в сумме 151308 рублей внесены им на счёт таможенного органа платёжным поручением N 897 от 13.04.2006.

     Дополнением N 1 к декларации таможенной стоимости ДТС-1 по ГТД N 10607040/050506/0004620 декларанту сообщено, что им не представлены сведения, подтверждающие цену на товар производителя; код товара в соответствии с ТН ВЭД России, указанный в грузовой таможенной декларации, не соответствует коду, указанному в экспортной ГТД и транзитной декларации; в представленном отчёте об оценке ООО Межрегиональной компании "Союз" N 670 от 22.12.2005 отсутствует подробный расчёт цены на товар, цены на товар указаны до границы Российской Федерации; стоимость сырья, используемого для изготовления декларируемой плёнки, выше стоимости готового изделия; стоимость товара того же класса и вида, ввозимого по контракту, заключённому с той же фирмой на идентичных условиях, составила 7,14 евро за килограмм; сведения, приведённые в пункте 41 Пояснений по условиям продажи, не соответствуют условиям поставки DDU Иркутск. Оценив имеющуюся информацию в комплексе, таможня сделала вывод, что количественные и стоимостные данные на товар в инвойсах, товаротранспортных накладных и экспортных декларациях корреспондируются между собой, однако наличие значительной разницы в стоимости ввозимой плёнки с имеющейся информацией о стоимости сырья, стоимости ввозимых товаров того же класса и вида, отсутствие коммерческой переписки позволяет предположить наличие зависимости продажи и цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Декларанту предложено произвести пересчёт таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни или самостоятельно определить с использованием другого метода оценки таможенной стоимости.

     Декларант отказался определить таможенную стоимость на основе другого метода.

     Согласно декларации таможенной стоимости ДТС-2 по ГТД N 10607040/050506/0004620 таможня обосновала невозможность применения метода по цене сделки на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе", сделала вывод о том, что методы 2-5 не применимы в связи с отсутствием соответствующей информации. Расчёт таможенной стоимости товара произведён таможенным органом по 6 методу на основе метода вычитания на основании ценовой информации о стоимости товара на внутреннем рынке, содержащейся в заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС г. Новосибирск N 20050737 от 02.11.2005, что отражено в соответствующих формах корректировки таможенной стоимости КТС-1 N 0551796, КТС-2 N 10060496.

     Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий Иркутской таможни по корректировке таможенной стоимости и её обязании вернуть излишне уплаченную сумму таможенных платежей, суд исходил из того, что представленные предпринимателем документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а таможенный орган не доказал, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными. Суд также сделал вывод о нарушении таможней порядка последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а ссылка таможни на отсутствие у неё необходимой ценовой информации не может быть принята во внимание как обоснование неприменения предыдущих методов, поскольку объективная невозможность получения такой информации или её отсутствие не подтверждены документально.

     Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

     В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

     В обоснование непринятия применённого предпринимателем Макаровым В.А. метода 1 определения таможенной стоимости ввезённых товаров и правомерности проведённой корректировки таможенной стоимости Иркутская таможня указала на невозможность применения метода по цене сделки ввиду ограничений, установленных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе": продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено (подпункт "а"); данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определёнными и достоверными (подпункт "б").

     В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной, по мнению таможенного органа, стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом.

     Однако доказательства, опровергающие заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, таможней не представлены.

     Иркутская таможня не использовала установленное статьёй 323 Таможенного кодекса Российской Федерации право запрашивать у декларанта дополнительные документы и сведения и соответствующего запроса предпринимателю Макарову В.А. не направляла (такой документ в материалах дела отсутствует).

     Ссылаясь на значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов (по товарам, ввозимым в зоне деятельности Нижнетагильской таможни) таможня не представила конкретные грузовые таможенные декларации, подтверждающие данные обстоятельства.

     Имеющееся в материалах дела заключение от 13.12.2006 по экспертизе отчёта об оценке N 670 от 22.11.2005, подготовленное по заказу Иркутской таможни Экспертным советом Иркутского регионального отделения Российского общества оценщиков с целью установления достоверности и соответствия данного отчёта требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в графе 5 части 1 в качестве объекта экспертизы определяет иной объект, не имеющий отношения к рассматриваемому делу - отчёт N 550 от 20.10.2006 об оценке специальной (внешнеторговой) стоимости акустических приборов для дискотек и аксессуаров к ним; в части 3 заключения выводы по результатам проведённой экспертизы сформулированы в отношении отчёта об оценке N 550 от 20.10.2006. Следовательно, названным заключением невозможно однозначно подтвердить или опровергнуть достоверность и соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности представленного Макаровым В.А. отчёта об оценке товара. Кроме того, сам документ - отчёт об оценке товара, в отношении которого проводилась экспертиза, в материалах дела отсутствует.

     Решением N 27-49/3ВК от 28.12.2006 "Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Иркутского таможенного поста" Иркутская таможня отменила как не соответствующее требованиям Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10607040/050506/0004620 и обязала отдел контроля таможенной стоимости аннулировать корректировку таможенной стоимости товара, КТС И ДТС по данной декларации. Согласно акту N 24 от 29.12.2006 "Об аннулировании корректировки таможенной стоимости" бланки корректировки таможенной стоимости КТС-1 N 0551796, КТС-2 N 10060496 аннулированы. В соответствии с письмом Иркутской таможни от 18.01.2007 N 15-27/420, адресованным предпринимателю Макарову В.А., денежные средства на сумму 151308 рублей возвращены на его расчётный счёт. Данные решения свидетельствуют о признании таможенным органом своих действий по корректировке таможенной стоимости незаконными, что опровергает изложенные в кассационной жалобе доводы о правомерности её проведения.

     Довод кассационной жалобы об отсутствии предмета спора по данному делу, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий закону и фактическим обстоятельствам дела. Так как на момент вынесения судом обжалуемого решения - 19 декабря 2006 года - решение о корректировке таможенной стоимости не было отменено, бланки корректировки таможенной стоимости не аннулированы, денежные средства не возвращены (данные действия совершены 28 - 29 декабря 2006 года, то есть после принятия судебного решения) это исключает вывод об отсутствии предмета спора и ненарушении прав и законных интересов заявителя.

     При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил:

     Решение от 19 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24396/06-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
     
Судьи
...